民间借贷纠纷 （2014）浙金商终字第1598号

刘仁义作为本案的借款人，其在原审中已明确陈述本案借款系其造房子时买方管等材料所欠下，之后结算形成。本案借款发生于刘仁义、赵超兰婚姻关系存续期间，赵超兰未举证证明楼元斌与刘仁义明确约定为个人债务，也未举证证明其与刘仁义对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且楼元斌知道该约定，其主张本案借款发生于其与刘仁义分居期间，刘仁义将借款用于ktv等不正当的高消费及赌博上，也均未举证证明，应承担举证不能的法律后果。综上，赵超兰的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1470元，由上诉人赵超兰负担。本判决为终审判决。审 判 长　高国坚审 判 员　应　倩审 判 员　李建旭二〇一四年十一月十二日代书记员　施秀慧

刘仁义作为本案的借款人，其在原审中已明确陈述本案借款系其造房子时买方管等材料所欠下，之后结算形成。本案借款发生于刘仁义、赵超兰婚姻关系存续期间，赵超兰未举证证明楼元斌与刘仁义明确约定为个人债务，也未举证证明其与刘仁义对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且楼元斌知道该约定，其主张本案借款发生于其与刘仁义分居期间，刘仁义将借款用于ktv等不正当的高消费及赌博上，也均未举证证明，应承担举证不能的法律后果。综上，赵超兰的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1598号上诉人（原审被告）：赵超兰。被上诉人（原审原告）：楼元斌。被上诉人（原审被告）：刘仁义。上诉人赵超兰为与被上诉人楼元斌、刘仁义民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第1821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：刘仁义与赵超兰系夫妻关系。刘……