其他行政行为 （2015）行监字第655号

本案的争议焦点是吴广新等139人与北海市政府颁发602577号土地使用证的行为是否具有利害关系。关于涉案土地的权属，经37号行政复议决定书认定，1990年9月25日三合口村农村集体经济组织被撤销，该村原有世居村民全部办理农转非手续，涉案土地已经依法转为国家所有。上述认定符合原国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》（（1989）国土［籍］字第73号）的有关规定，且1998年《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项亦明确规定，“农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地”属于全民所有即国家所有。故三合口村集体对涉案土地已不享有所有权。因涉案土地不属于农村集体土地，故本案不适用《关于农村集体土地行政案件若干问题规定》。2004年6月30日，北海市建设委员会就涉案土地向光都公司颁发拆许字（2004）第02号《房屋拆迁许可证》。申请人虽系涉案土地的原使用权人，但颁发拆迁许可证的行政行为已经阻断了其与北海市政府颁发602577号土地使用证这一行为之间的利害关系。即吴永新等139人与后续涉案土地登记行为已无利害关系，申请人就涉案土地享有的使用权已经转化为

本案的争议焦点是吴广新等139人与北海市政府颁发602577号土地使用证的行为是否具有利害关系。关于涉案土地的权属，经37号行政复议决定书认定，1990年9月25日三合口村农村集体经济组织被撤销，该村原有世居村民全部办理农转非手续，涉案土地已经依法转为国家所有。上述认定符合原国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》（（1989）国土［籍］字第73号）的有关规定，且1998年《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项亦明确规定，“农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地”属于全民所有即国家所有。故三合口村集体对涉案土地已不享有所有权。因涉案土地不属于农

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴广新等139人（名单附后）。诉讼代表人：陈彩英。诉讼代表人：黄大辉。委托代理人：曾伟雄，系本案全体再审申请人共同的委托代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海市人民政府，住所地北海市海城区东二巷2号。法定代表人：林山青，该市市长。委托代理人：吴庆鑫，该市国土资源局干部。委托代理人：……