民间借贷纠纷 （2013）锡民终字第1574号

合法的借贷关系受法律保护。陆晓卫因经营需要向徐琳借款系双方当事人的真实意思表示且已实际履行，该借贷关系合法有效，应受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款、支付利息。关于双方争议的实际借款金额：首先，双方对陆晓卫于2010年12月4日出具的借条的真实性一致确认，该借条载明的借款金额为20万元；其次，陆晓卫在出具20万元借条后，如果徐琳仅转账支付了12万元而没有支付剩余8万元，由于差额较大，陆晓卫应在合理期限内提出异议或要求更换借条，现其未能举证证明曾就实际借款金额向徐琳提出过异议；第三，债权人既可以债务人为被告提起诉讼，也可以债务人和保证人为共同被告提起诉讼，故徐琳在本诉中没有将担保人王彦钧作为共同被告提起诉讼，并不能证明徐琳与王彦钧相互串通；第四，如按陆晓卫所称，双方对8万元现金有无交付产生争议并对此协商达成一致意见，则陆晓卫应要求与徐琳签订书面协议或在付清款项后要求收回或销毁借条，现其未采取该做法，徐琳也予以否认，陆晓卫仅以其缺乏法律意识作为没有采取补救措施的理由，无事实和法律依据；第五，如果实际借款只有12万元，根据双方在借条中的约定来计算利息也达不到3万元，更何况该约定已超

合法的借贷关系受法律保护。陆晓卫因经营需要向徐琳借款系双方当事人的真实意思表示且已实际履行，该借贷关系合法有效，应受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款、支付利息。关于双方争议的实际借款金额：首先，双方对陆晓卫于2010年12月4日出具的借条的真实性一致确认，该借条载明的借款金额为20万元；其次，陆晓卫在出具20万元借条后，如果徐琳仅转账支付了12万元而没有支付剩余8万元，由于差额较大，陆晓卫应在合理期限内提出异议或要求更换借条，现其未能举证证明曾就实际借款金额向徐琳提出过异议；第三，债权人既可以债务人为被告提起诉讼，也可以债务人和保证人为共同被告提起诉讼，故徐琳在本诉中没有将担保人王彦

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）锡民终字第1574号上诉人（原审被告、反诉原告）陆晓卫，男，1972年11月8日生，汉族。委托代理人俞卫，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）徐琳，女，1968年12月22日生，汉族。委托代理人黄征、张钧，江苏创凯律师事务所律师。上诉人陆晓卫与被上诉人徐琳民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2013年10月1……