建设工程施工合同纠纷 （2013）浙湖民终字第122号

周海清按约完成抽水作业后，建工集团公司有按约支付抽水工程款的义务。现周海清因交通事故死亡，周新强、周海英作为继承人，有权继承债权，并向建工集团公司进行主张。建工集团公司上诉称，周海清仅系挂靠在其公司名下进行财务结算和费用提取，不应成为被诉的主体，但其未提供充分证据予以证明，本院对此上诉理由不予采纳。建工集团公司又主张，在工程尚未审结之前，该款项的金额不明确，且双方已约定余款需等审计核定，故建工集团公司现无需支付款项。本院认为，建工集团公司原审中提交的书证的内容中载明“九公司暂时垫付一万元，余等审计核定”，此书证由被上诉人周新强签字确认，但是双方作此约定的目的是通过审计确定周海清排水工程款的具体金额。对于工程款的支付时间，双方并未明确约定，被上诉人可以随时对上诉人进行主张。在一审中，原审法院从建工集团公司第九工程公司调取了相关时段内排水工程的统计数字，其中包含了工程量、单价和实付金额，双方对此均没有异议，故工程款的数额已经可以明确，本案所涉及的工程款无需待审计核定。故建工集团公司就此提出的上诉理由，本院不予采纳。原审法院依据其调取的相关数据，判决建工集团公司支付周新强、周海英工程款138

周海清按约完成抽水作业后，建工集团公司有按约支付抽水工程款的义务。现周海清因交通事故死亡，周新强、周海英作为继承人，有权继承债权，并向建工集团公司进行主张。建工集团公司上诉称，周海清仅系挂靠在其公司名下进行财务结算和费用提取，不应成为被诉的主体，但其未提供充分证据予以证明，本院对此上诉理由不予采纳。建工集团公司又主张，在工程尚未审结之前，该款项的金额不明确，且双方已约定余款需等审计核定，故建工集团公司现无需支付款项。本院认为，建工集团公司原审中提交的书证的内容中载明“九公司暂时垫付一万元，余等审计核定”，此书证由被上诉人周新强签字确认，但是双方作此约定的目的是通过审计确定周海清排水工程款的具体

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖民终字第122号上诉人（原审被告）浙江湖州市建工集团有限公司，住所地湖州市红丰路1789号。法定代表人王仲元，该公司董事长。委托代理人孙继敏。被上诉人（原审原告）周新强。被上诉人（原审原告）周海英。两被上诉人共同委托代理人洪秀英，浙江广诚律师事务所律师。上诉人浙江湖州市建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）与被上诉人周新强、周海英建设工程……