民间借贷纠纷 （2013）宁商终字第405号

张甲系苏恒公司的工地负责人，并非润盛公司所设立的项目部的项目经理，故其出具的借条不能直接认定为代表润盛公司。实际承包人加盖私刻的印章与相对人发生交易或者向相对人出具债务凭证，相对人又没有证据证明该印章曾在施工企业“承包”的工程项目中使用过或者施工企业知道或者应当知道实际承包人利用该印章从事相关行为，又不能证明相关资金、物资、设备用于施工企业“承包”的工程项目的，实际承包人的行为不构成表见代理。本案中，王昭华提供的借条上虽然加盖了项目部的印章，张甲也陈述系受润盛公司的授权而刻制印章，但在接受公安部门询问时，张甲陈述润盛公司未刻制项目部印章，苏恒公司自行刻制了不止一枚的印章，再结合王甲所称用项目部印章需要润盛公司的王乙加盖以及鉴定意见，可以认定润盛公司为项目部刻制了印章，张甲所称的刻制印章行为应认定私刻；王昭华提供的8份收据上虽然也加盖了私刻的印章，但收据系由张甲提供，在张甲持有私刻印章的情况下，并不足以证明此印章在承包工程项目中使用过；在王昭华主张水泥货款的案件中，张甲在对账单上签名，但对账单的形成时间迟于借条的形成时间，且对账单上有润盛公司的工作人员王乙签名，王乙签名的日期在对账单形成

张甲系苏恒公司的工地负责人，并非润盛公司所设立的项目部的项目经理，故其出具的借条不能直接认定为代表润盛公司。实际承包人加盖私刻的印章与相对人发生交易或者向相对人出具债务凭证，相对人又没有证据证明该印章曾在施工企业“承包”的工程项目中使用过或者施工企业知道或者应当知道实际承包人利用该印章从事相关行为，又不能证明相关资金、物资、设备用于施工企业“承包”的工程项目的，实际承包人的行为不构成表见代理。本案中，王昭华提供的借条上虽然加盖了项目部的印章，张甲也陈述系受润盛公司的授权而刻制印章，但在接受公安部门询问时，张甲陈述润盛公司未刻制项目部印章，苏恒公司自行刻制了不止一枚的印章，再结合王甲所称用项目部

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第405号上诉人（原审原告）王昭华。委托代理人鲁智，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京润盛建设集团有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道。法定代表人陶洪才，该公司董事长。委托代理人甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。上诉人王昭华因与被上诉人南京润盛建设集团有限公司（以下简称润盛公司）民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区……