（2017）浙03行申5号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被申请人鹿城区执法局对再审申请人温州市泰山广告公司作出行政处罚决定，要求其自行拆除涉案广告牌体，但再审申请人没有在规定的期限内自行拆除，鹿城区执法局便申请法院强制拆除，法院依法作出行政裁定准予强制拆除，其后拆除该广告牌体的行为属于法院行政裁定的具体执行行为，再审申请人对法院行政裁定的具体执行行为提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回温州市泰山广告有限公司的起诉是正确的。温州市泰山广告公司的再审申请没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回温州市泰山广告有限公司的再审申请。审判

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被申请人鹿城区执法局对再审申请人温州市泰山广告公司作出行政处罚决定，要求其自行拆除涉案广告牌体，但再审申请人没有在规定的期限内自行拆除，鹿城区执法局便申请法院强制拆除，法院依法作出行政裁定准予强制拆除，其后拆除该广告牌体的行为属于法院行政裁定的具体执行行为，再审申请人对法院行政裁定的具体执行行为提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审依照

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行申5号再审申请人（原审原告）：温州市泰山广告有限公司，住所地温州市新城大道新城大厦13层1室AB。法定代表人：周丽华，总经理。委托诉讼代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。被申请人（原审被告）：温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城路515号。法定代表人：张海云，局长。委托诉讼代理人：黄奇俊，浙江学优律师事务所律师。被申请人（原……