建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁14民再4号

本案有以下争议焦点：一、邵振亮主张“王保强与地鑫公司之间为代理关系”是否成立。（1）王保强、地鑫公司均认可王保强并非地鑫公司内部职工，与地鑫公司之间不存在劳动关系。邵振亮也没有提供地鑫公司为王保强缴纳社会保险的记录，以证明王保强系地鑫公司在册职工。（2）邵振亮应对自己的主张提供相应的证据予以证实，邵振亮主张王保强与地鑫公司之间系代理关系，但其提交的证明代理关系的证据施工意向协议书、授权委托责任书等均系复印件，无原件予以核实，且王保强与地鑫公司均不予以认可，邵振亮无法提供相应的证据证明其主张。（3）在诉讼中地鑫公司不认可委托王保强以地鑫公司名义与邵振亮签订施工合同，即对以地鑫公司名义与邵振亮签订施工合同的行为不追认。综上邵振亮主张“王保强与地鑫公司系代理关系”的主张不成立，王保强以地鑫公司名义与邵振亮签订施工合同的行为系王保强个人行为，该行为产生的后果应由王保强承担。王保强借用地鑫公司建筑施工企业资质，与天宇鲁腾分公司签订建设施工合同，向地鑫公司缴纳管理费用。王保强与邵振亮之间系转包关系，地鑫公司与邵振亮之间无直接的合同关系。二、邵振亮提交的施工合同及地鑫公司提交的内部管理协议的效力如何

本案有以下争议焦点：一、邵振亮主张“王保强与地鑫公司之间为代理关系”是否成立。（1）王保强、地鑫公司均认可王保强并非地鑫公司内部职工，与地鑫公司之间不存在劳动关系。邵振亮也没有提供地鑫公司为王保强缴纳社会保险的记录，以证明王保强系地鑫公司在册职工。（2）邵振亮应对自己的主张提供相应的证据予以证实，邵振亮主张王保强与地鑫公司之间系代理关系，但其提交的证明代理关系的证据施工意向协议书、授权委托责任书等均系复印件，无原件予以核实，且王保强与地鑫公司均不予以认可，邵振亮无法提供相应的证据证明其主张。（3）在诉讼中地鑫公司不认可委托王保强以地鑫公司名义与邵振亮签订施工合同，即对以地鑫公司名义与邵振亮签订

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民再4号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东地鑫实业集团建筑工程有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园德兴北路以东。法定代表人：李政，总经理。委托诉讼代理人：王健，上海市协力（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵振亮，男，1974年10月17日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：张宝峰，山东筑兴律……