买卖合同纠纷 （2015）岩民终字第362号

赖伟忠、张昌文向何友永、何仁荣等人共同投资的石场赊购石料，经结算后，赖伟忠、张昌文共同出具结欠何友永石料款114575元的《欠条》给予何友永。对该笔款项，上诉人赖伟忠认为该款项系欠石场的钱，经过庭审调查，被上诉人何友永、第三人何仁荣均认为原来是欠石场的钱，后来在写欠条时写给了合伙人之一的何友永。被上诉人主张之所以写给何友永，是因为石场清算的时候石场因欠何友永的钱所以石场授权何友永与上诉人赖伟忠结算，将该笔石场债务分给了何友永个人，当时各方都认可这个情况，因此应当认定为何友永个人债务。上诉人主张系应何友永、何仁荣的要求才出具给何友永个人，仍然应当是石场债务，非个人债务。对该笔债务是否转换为个人债务问题，从《欠条》载明的“欠条，兹欠何友永（南洞至洞头公路硬化）石料款计人民币壹拾壹万肆仟伍佰柒拾伍元整（￥114575元）”内容看，上诉人主张该债务仍然系石场债务，明显与欠条所指向的对象不同，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持。第三人何仁荣向上诉人赖伟忠催收石料款，是经被上诉人何友永授权实施的民事代理行为，上诉人赖伟忠向第三人何仁荣支付欠款27300元的法律后果，应由被上诉人何友永承担。第三人何

赖伟忠、张昌文向何友永、何仁荣等人共同投资的石场赊购石料，经结算后，赖伟忠、张昌文共同出具结欠何友永石料款114575元的《欠条》给予何友永。对该笔款项，上诉人赖伟忠认为该款项系欠石场的钱，经过庭审调查，被上诉人何友永、第三人何仁荣均认为原来是欠石场的钱，后来在写欠条时写给了合伙人之一的何友永。被上诉人主张之所以写给何友永，是因为石场清算的时候石场因欠何友永的钱所以石场授权何友永与上诉人赖伟忠结算，将该笔石场债务分给了何友永个人，当时各方都认可这个情况，因此应当认定为何友永个人债务。上诉人主张系应何友永、何仁荣的要求才出具给何友永个人，仍然应当是石场债务，非个人债务。对该笔债务是否转换为个人债

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第362号上诉人（原审被告）赖伟忠，男，汉族，农民，住武平县。委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。委托代理人曾黎明，福建乐康律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）何友永，男，汉族，农民，住武平县。原审被告张昌文，男，汉族，农民，住武平县。第三人何仁荣，男，汉族，农民，住武平县。上诉人赖伟忠因与被上诉人何友永、原审被告张昌文、第三……