（2015）成行终字第671号

根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第十一条之规定，郫县规划局作为负责郫县城乡规划管理工作的主管部门，对辖区内违反城乡规划的违法建设行为具有查处的法定职权。关于认定程序、事实及适用法律方面。郫县规划局在作出51号限期拆除决定书之前，其《调查通知书》采用短信及张贴方式向辰阳公司送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，其张贴、短信送达并非法定的送达方式，且辰阳公司称未收到《调查通知书》。因此郫县规划局送达不合法，致辰阳公司无法行使陈述申辩等权利。关于认定事实方面，由于郫县规划局作出的51号限期拆除决定书是对当事人权益影响重大的行政行为，应当遵循严格的证明标准。本案中，辰阳公司向法院提交的据以认定涉案房屋系违法建设的证据是调查笔录及房产登记信息。该调查笔录系公民个人陈述，对涉案房屋是否经规划部门批准不具有证明力。而且，该证人陈述涉案房屋系衡达公司转让给辰阳公司，因此郫县规划局应当对衡达公司的相关规划信息进行调查核实，该局仅提交辰阳公司的房产登记信息证明涉案房屋未办理所有权证，以此证明辰阳公司修建涉案房屋因未取得建设工程规划许可证，属违法建设，其证据间不能相互印证。

根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第十一条之规定，郫县规划局作为负责郫县城乡规划管理工作的主管部门，对辖区内违反城乡规划的违法建设行为具有查处的法定职权。关于认定程序、事实及适用法律方面。郫县规划局在作出51号限期拆除决定书之前，其《调查通知书》采用短信及张贴方式向辰阳公司送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，其张贴、短信送达并非法定的送达方式，且辰阳公司称未收到《调查通知书》。因此郫县规划局送达不合法，致辰阳公司无法行使陈述申辩等权利。关于认定事实方面，由于郫县规划局作出的51号限期拆除决定书是对当事人权益影响重大的行政行为，应当遵循严格的证明标准。本案中，辰

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）成行终字第671号上诉人（原审被告）郫县规划管理局。住所地：郫县。法定代表人姜克锦，局长。委托代理人张雪梅，四川恒创律师事务所律师。委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川辰阳实业有限公司。住所地：郫县。法定代表人张敏，董事长。委托代理人谷梦缙，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。委托代理人彭皓，北京市竞天公诚（成都……