租赁合同纠纷 （2014）徐商辖终字第0027号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告之间签订的《料具租赁合同》首页已载明签订地在泉山区的辖区内，双方在合同中约定由泉山区法院管辖，并不违反法律规定。故本案该院有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定：驳回陕西建工第六建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。陕西六建公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，在合同签订时，被上诉人孙晋宇实际经营地址在云龙区东甸子大郭庄机场，其本人住所地在铜山区，孙晋宇既不在徐州市泉山区居住，也不在徐州市泉山区侯山窝从事经营。故《料具租赁合同》中约定的签订地点不存在，上诉人住所地、被上诉人个人住所地和经营地、争讼合同履行地均不在泉山区法院辖区，不应以合同载明的由泉山法院确定管辖，而应根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，由上诉人所在地咸阳市渭城区人民法院受理。请求撤销一审裁定，将本
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告之间签订的《料具租赁合同》首页已载明签订地在泉山区的辖区内，双方在合同中约定由泉山区法院管辖，并不违反法律规定。故本案该院有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定：驳回陕西建工第六建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。陕西六建公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，在合同签订时，
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐商辖终字第0027号上诉人（原审被告）陕西建工第六建设集团有限公司。法定代表人杨海生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）孙晋宇，男，汉族，1950年2月1日出生。被上诉人（原审被告）李小勇，男，汉族，42岁。上诉人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕西六建公司）因与被上诉人孙晋宇、李小勇租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013……