企业借贷纠纷 （2016）鄂01民终8293号

融通小贷公司提起诉讼的主要依据是其与龙感湖公司、朱国兵、徐丽珍、新匡庐公司于2015年11月20日签订的和解协议。该和解协议是融通小贷公司与龙感湖公司、朱国兵、徐丽珍、新匡庐公司就此前的借款进行结算后达成的还款、担保等协议。该和解协议是各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定（虽然和解协议在约定月息2%的基础上还约定了逾期还款的罚息即日息1‰，但融通小贷公司仅按约主张利息，未主张罚息），其效力予以认可。龙感湖公司未按和解协议的约定履行还款义务的行为构成违约，应承担相应的违约责任；朱国兵、徐丽珍、新匡庐公司应按约承担连带清偿责任。融通小贷公司有关要求由龙感湖公司偿还借款本金15000000元、2015年11月15日前的利息1523000元及赔偿诉讼费、律师费损失163680元，按照月息2%的标准支付2015年11月16日至2016年1月15日期间的利息，并由朱国兵、徐丽珍、新匡庐公司承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以支持。关于朱国兵、徐丽珍以其持有的龙感湖公司100%的股权为龙感湖公司的欠款提供股权质押担保的问题。虽然该次股权质押所涉的股权出质登记书载明，出质期限为2015

融通小贷公司提起诉讼的主要依据是其与龙感湖公司、朱国兵、徐丽珍、新匡庐公司于2015年11月20日签订的和解协议。该和解协议是融通小贷公司与龙感湖公司、朱国兵、徐丽珍、新匡庐公司就此前的借款进行结算后达成的还款、担保等协议。该和解协议是各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定（虽然和解协议在约定月息2%的基础上还约定了逾期还款的罚息即日息1‰，但融通小贷公司仅按约主张利息，未主张罚息），其效力予以认可。龙感湖公司未按和解协议的约定履行还款义务的行为构成违约，应承担相应的违约责任；朱国兵、徐丽珍、新匡庐公司应按约承担连带清偿责任。融通小贷公司有关要求由龙感湖公司偿还借款本金1500

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终8293号上诉人（原审被告）：湖北省龙感湖翔达油脂有限公司，住所地湖北省龙感湖管理区工业园区。法定代表人：朱国兵。被上诉人（原审原告）：武汉市洪山区融通小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区关山村熊家咀金地中心城。法定代表人：田小兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈依红，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梦巧，湖北中……