（2016）湘05行终161号

上诉人提交的上述证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于新证据的法律规定，对上诉人在二审中提交的证据本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人新邵县公安局对上诉人吕志辉作出的新公（太）决字［2015］第1412号行政处罚决定是否合法。从查明的事实看，上诉人吕志辉等人以新龙矿业公司的羊皮河尾矿库建设工程项目存在未办理相关批文、手续及未对上诉人进行合理补偿等问题为由，多次到施工现场阻工，且不听劝阻，2015年12月18日，上诉人再次与他人到施工现场进行阻工，致使该工程被迫停工数小时。被上诉人作为社会治安管理机关，依法对辖区内违反治安管理的行为有治安行政处罚权，其在接警后，根据上诉人的违法事实，并履行传唤、询问、告知、决定及送达等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，对上诉人作出行政拘留10日的处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人吕志辉提出被上诉人新邵县公安局作出的治安行政处罚决定缺乏事实依据及适用法律错误的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判

上诉人提交的上述证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于新证据的法律规定，对上诉人在二审中提交的证据本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人新邵县公安局对上诉人吕志辉作出的新公（太）决字［2015］第1412号行政处罚决定是否合法。从查明的事实看，上诉人吕志辉等人以新龙矿业公司的羊皮河尾矿库建设工程项目存在未办理相关批文、手续及未对上诉人进行合理补偿等问题为由，多次到施工现场阻工，且不听劝阻，2015年12月18日，上诉人再次与他人到施工现场进行阻工，致使该工程被迫停工数小时。被上诉人作为社会治安管理机

湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘05行终161号上诉人（原审原告）吕志辉，男，1966年5月27日出生，住新邵县。委托代理人李德安，男，1941年7月15日出生，住新邵县。委托代理人莫若旭，男，1953年5月16日出生，住新邵县。被上诉人（原审被告）新邵县公安局，住所地新邵县酿溪镇文化路1号。法定代表人戴哲建，该局局长。委托代理人陈义成，该局法制大队民警。委托代理人谢玉怀，……