买卖合同纠纷 （2014）哈民四商终字第39号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争点之一是李洪亮身份问题（即李洪亮是否是跃兴公司员工）；争点之二是跃兴公司应否支付闫子龙劳务费及利息。关于李洪亮身份问题（即李洪亮是否是跃兴公司员工）。本院认为，原审法院对李洪亮的询问笔录，能够证实李洪亮在2011年4月、5月间去跃兴公司工作，负责对场地平整工人的施工量进行现场确认，李洪亮于2011年8月20日左右辞职。故原审法院认定李洪亮系跃兴公司员工正确。关于跃兴公司上诉称李洪亮不是其公司员工，原审法院仅凭一份来路不明的调查笔录即认定李洪亮为跃兴公司员工错误的问题。本院认为，原审法院的询问笔录中对李洪亮的身份及住址予以核对，与公安机关出具的常住人口详细信息相一致，且原审法院对李洪亮采取的询问方式符合法律规定。跃兴公司在原审及本院审理中未提供证据证实李洪亮不是其公司员工及原审法院调查笔录违反法律规定，故本院对原审法院的询问笔录程序及内容予以确认。跃兴公司该上诉主张，无事实根据，本院不予支持。关于跃兴公司应否支付闫子龙劳务费及利息的问题。本院认为，跃兴公司在本院审理中提交了跃兴公司混凝土地面施工合同及结算票据予以证实跃兴公司与案外人郭术丰就跃兴公司混凝土

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争点之一是李洪亮身份问题（即李洪亮是否是跃兴公司员工）；争点之二是跃兴公司应否支付闫子龙劳务费及利息。关于李洪亮身份问题（即李洪亮是否是跃兴公司员工）。本院认为，原审法院对李洪亮的询问笔录，能够证实李洪亮在2011年4月、5月间去跃兴公司工作，负责对场地平整工人的施工量进行现场确认，李洪亮于2011年8月20日左右辞职。故原审法院认定李洪亮系跃兴公司员工正确。关于跃兴公司上诉称李洪亮不是其公司员工，原审法院仅凭一份来路不明的调查笔录即认定李洪亮为跃兴公司员工错误的问题。本院认为，原审法院的询问笔录中对李洪亮的身份及住址予以核对，与公安机关出具的常住人口详细信息相

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民一民终字第417号上诉人（原审被告）哈尔滨跃兴物流有限公司，住所地哈尔滨市南岗区跃兴街8号。法定代表人倪洪雁，男，该公司董事长。委托代理人李岩，男，1960年4月1日出生，汉族，该单位副经理，住哈尔滨市道里区。委托代理人张晓楼，黑龙江张晓楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫子龙，男，1965年3月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市……