保险纠纷 （2010）浙湖商终字第324号

平保公司作为保险人，应当在保险合同约定的保险责任范围内承担理赔责任，超过该范围的应由薛文树自己承担。如果平保公司认为薛文树应向事故另一方的保险公司要求无责任赔付1.2万，该款项应在平保公司承担的理赔额中扣除，则应当在保险免责事项中明确规定免除自己的责任，并对自己尽到此说明义务负有举证责任，而不能以薛文树获得理赔后仍可能从第三人处获得赔偿、平保公司以不重复赔偿为由拒绝赔偿。另，本案也没有证据表明被上诉人已从对方获得相应的赔偿款，保险公司现要求先予扣除的1.2万元依据不足，不应予以支持，故对平保公司的上诉理由，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，平保公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1436元，由上诉中国平安保险股份有限公司南平中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　ＸＸ含审　判　员　　姜　铮代理审判员　　陈　静二〇一〇年十月二十九日书　记　员　　史　倩

平保公司作为保险人，应当在保险合同约定的保险责任范围内承担理赔责任，超过该范围的应由薛文树自己承担。如果平保公司认为薛文树应向事故另一方的保险公司要求无责任赔付1.2万，该款项应在平保公司承担的理赔额中扣除，则应当在保险免责事项中明确规定免除自己的责任，并对自己尽到此说明义务负有举证责任，而不能以薛文树获得理赔后仍可能从第三人处获得赔偿、平保公司以不重复赔偿为由拒绝赔偿。另，本案也没有证据表明被上诉人已从对方获得相应的赔偿款，保险公司现要求先予扣除的1.2万元依据不足，不应予以支持，故对平保公司的上诉理由，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，平保公司的上诉理由不能成立。

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第324号上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司南平中心支公司。负责人：吴庭光。委托代理人：徐峰。被上诉人（原审原告）：薛文树。委托代理人：委托代理人陈心贵，建瓯市小松法律服务所法律工作者。上诉人中国平安保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称平保公司）为与被上诉人薛文树保险合同纠纷一案，不服德清县人民法院于2010年7月26日……