（2017）渝05行终480号

藻渡村第十村民小组自筹资金修建抽水蓄水池时损坏范国其的蓄水池的行为不是赶水镇政府的行政行为，因此，赶水镇政府不是本案的适格被告，藻渡村第十村民小组不是行政机关，也不是本案行政诉讼的正当被告。庭审中向范国其进行释明，但范国其拒绝变更，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定：驳回范国其的起诉。上诉人范国其不服一审裁定上诉来院，请求判决被上诉人一次性支付上诉人自行维修雨水蓄水池的各项费用及材料费、人工费、转运费15万元。其上诉理由为：上诉人在承包地块修建的蓄水池被被上诉人建过滤池时钻漏，故要求其修复。被上诉人赶水镇政府答辩称，藻渡村第十村民小组自筹资金修建抽水蓄水池的行为不是行政行为，答辩人给予村民小组的是资金补贴。被上诉人藻渡村第十村民小组答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，请求二审法院维持一审判决。各方当事人向一审法院举示的证据已随案移送本院。本院认为：藻渡村第十村民小组在修建抽水蓄水池损坏范国其在承包地内蓄水池的行为，属民事侵权行为。赶水镇政府为藻渡村第十村民小组给予资金补贴，不能视为行政机关实施的行政

藻渡村第十村民小组自筹资金修建抽水蓄水池时损坏范国其的蓄水池的行为不是赶水镇政府的行政行为，因此，赶水镇政府不是本案的适格被告，藻渡村第十村民小组不是行政机关，也不是本案行政诉讼的正当被告。庭审中向范国其进行释明，但范国其拒绝变更，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项之规定，裁定：驳回范国其的起诉。上诉人范国其不服一审裁定上诉来院，请求判决被上诉人一次性支付上诉人自行维修雨水蓄水池的各项费用及材料费、人工费、转运费15万元。其上诉理由为：上诉人在承包地块修建的蓄水池被被上诉人建过滤池时钻漏，故要求其修复。被上诉人赶水镇政府答辩称，藻渡村第

重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终480号上诉人（一审原告）范国其，汉族，男，出生于1971年1月22日。住址：重庆市綦江区。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地：重庆市綦江区赶水镇解放路45号。法定代表人许安强，镇长。委托代理人张秋松，重庆言实律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区赶水镇藻渡村民委员会第十村民小组，住所地：重庆市綦江区赶水镇……