生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤16民终461号

本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：（一）被上诉人凌某受伤原因问题。（二）残疾赔偿金计算标准问题。（三）营养费、交通费数额问题。（四）被上诉人凌某的监护人是否应当承担相应责任的问题。（五）广州市越秀区源通服务部应否承担责任问题。对此，本院评判如下：对于被上诉人凌某受伤原因问题。被上诉人凌某于事发当日在上诉人陈晓怀店铺里被正在卸载的货物压伤，有接警经过、上诉人陈晓怀、蒋建明的陈述、证人陈某的证言及医院诊断证明等证据能够相互印证，故原审法院对受伤原因的认定并无不当，本院予以支持。对于残疾赔偿金的计算标准问题。被上诉人凌某提供了劳动合同、银行流水、居住证明等证据证实其与父母一起生活在广州，且结合事故发生地，原审法院以城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。对于营养费、交通费数额问题。被上诉人凌某因本次事故受伤导致一个玖级和两个拾级伤残，需要一定的营养支持以配合治疗，且为治疗确需支出一定的交通费费用，故原审法院根据实际情况酌情支持营养费和交通费并无不当，本院予以支持。对于被上诉人凌某的监护人是否应当承担相应责任的问题。事发时，被上诉人凌某年

本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：（一）被上诉人凌某受伤原因问题。（二）残疾赔偿金计算标准问题。（三）营养费、交通费数额问题。（四）被上诉人凌某的监护人是否应当承担相应责任的问题。（五）广州市越秀区源通服务部应否承担责任问题。对此，本院评判如下：对于被上诉人凌某受伤原因问题。被上诉人凌某于事发当日在上诉人陈晓怀店铺里被正在卸载的货物压伤，有接警经过、上诉人陈晓怀、蒋建明的陈述、证人陈某的证言及医院诊断证明等证据能够相互印证，故原审法院对受伤原因的认定并无不当，本院予以支持。对于残疾赔偿金的计算标准问题。被上诉人凌某提供了劳动合同、银行流水、居住

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民终461号上诉人（原审被告）：陈晓怀，男，住广东省河源市源城区河源。委托代理人：周孝和，广东粤冠律师事务所律师。委托代理人：黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒋建明，男，住湖南省双牌县。被上诉人（原审原告）：凌某。法定代理人：凌木火，男，××年××月××日出生，住广西壮族自治区平南县。委托代理人：孙富宝，广东正显律师事……