买卖合同纠纷 （2016）沪01民终13241号

当事人之间存在有效的买卖合同关系，蓝宝公司依约履行了合同义务，骋鑫公司理应依约支付货款。本案双方当事人对未支付的货款金额无异议，但对2012年度所购买的涂料质量有无瑕疵，双方各执一词，骋鑫公司要求赔偿120,000元，蓝宝公司同意让利100,000元，后因为骋鑫公司未同意，双方未达成协商一致。一审法院认为，双方对涂料的质量有无瑕疵，虽未达成共识，但蓝宝公司最低限度同意扣除100,000元货款是事实，予以确认。对于骋鑫公司提出的退货7,956元，现骋鑫公司未能证明该涂料有质量问题，也未能证明应当赔偿的金额，故对于退货，一审法院认为缺乏事实依据和法律依据，不予认定。综上，骋鑫公司应支付蓝宝公司货款90,200元人民币，并支付上述货款的逾期付款利息（自2016年7月20日至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院判决：一、骋鑫公司应于判决生效后十日内支付蓝宝公司货款90,200元，并支付上述货款的逾期付款利息（自2016年7月20日至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回蓝宝公司的其它诉讼请求；三、案件受理费4,162元，减半收取计2,081元，由蓝宝公司负

当事人之间存在有效的买卖合同关系，蓝宝公司依约履行了合同义务，骋鑫公司理应依约支付货款。本案双方当事人对未支付的货款金额无异议，但对2012年度所购买的涂料质量有无瑕疵，双方各执一词，骋鑫公司要求赔偿120,000元，蓝宝公司同意让利100,000元，后因为骋鑫公司未同意，双方未达成协商一致。一审法院认为，双方对涂料的质量有无瑕疵，虽未达成共识，但蓝宝公司最低限度同意扣除100,000元货款是事实，予以确认。对于骋鑫公司提出的退货7,956元，现骋鑫公司未能证明该涂料有质量问题，也未能证明应当赔偿的金额，故对于退货，一审法院认为缺乏事实依据和法律依据，不予认定。综上，骋鑫公司应支付蓝宝公司货款

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13241号上诉人（原审原告）：上海蓝宝涂料有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇张泽浦亭路177号。法定代表人:邹少华，执行董事。委托诉讼代理人：刘肖，浙江兴嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海骋鑫真空镀镆有限公司，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路7263号。法定代表人:丁海红，总经理。委托诉讼代理人：陆爱兵，该公司工作人员。上诉……