租赁合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第05452号

2013年10月24日，重庆市长寿区人民政府发布了《国有土地上房屋征收决定公告》，原、被告之间的租赁合同关系并没有解除。经一审法院作出（2014）长法民初字第02879号民事判决书后，双方的租赁关系于2014年7月31日解除。原告基于租赁合同关系向被告主张合同解除前未交纳的门面租金有事实和法律依据，但原告况建兰在2014年4月9日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，征收人已经向原告支付了相应的征收补偿款项，应当视为原告同意将其所有的门面移交征收人，原告在签订征收补偿安置协议书以后就不能再基于原有的租赁合同关系向被告主张该门面的租金。综上，本案原告只能向被告主张该门面2014年1月8日至2014年4月8日期间的租金12500元。但按照原、被告签订的《商铺租赁合同》第三条约定，第二期租金25000元支付的时间为2013年11月1日，宽限期为7天，被告仅于2013年10月30日支付了租金8666元，原告在明知其收取租金的权益被侵害的情况下，未在2013年11月8日之后的一年内向被告主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，原告主

2013年10月24日，重庆市长寿区人民政府发布了《国有土地上房屋征收决定公告》，原、被告之间的租赁合同关系并没有解除。经一审法院作出（2014）长法民初字第02879号民事判决书后，双方的租赁关系于2014年7月31日解除。原告基于租赁合同关系向被告主张合同解除前未交纳的门面租金有事实和法律依据，但原告况建兰在2014年4月9日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，征收人已经向原告支付了相应的征收补偿款项，应当视为原告同意将其所有的门面移交征收人，原告在签订征收补偿安置协议书以后就不能再基于原有的租赁合同关系向被告主张该门面的租金。综上，本案原告只能

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05452号上诉人（原审原告、反诉被告）况建兰。委托代理人刘云川。上诉人（原审被告、反诉原告）杨成强。委托代理人蒋小猛，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。上诉人况建兰与上诉人杨成强租赁合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年5月20日作出（2015）长法民初字第00285号民事判决，上诉人况建兰与被上诉人杨成强对该判决不服，……