建设工程施工合同纠纷 （2019）沪01民终12878号

本案二审的争议焦点在于被上诉人支付上诉人的款项中80,106.67元系返还的抵房税金还是工程款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为该款项包含抵房税金80,106.67元，为此上诉人提供了其委托案外人褚某现支80,106.67元的银行卡交易明细清单。被上诉人虽确认收到上海XX（集团）有限公司返还的80,106.67元税金，但被上诉人现明确其向上诉人支付的款项中并不包括该笔税金，且对账单中的表述亦不能佐证上诉人的主张。上诉人另以与以往结算惯例完全不同为由推断款项内包含抵房税金80,106.67元，缺乏充分证据支撑。故在被上诉人作为付款方否认系争80,106.67元为税金的情况下，本院对上诉人认为该款项为税金的观点，不予采纳。据此，一审判决认定的工程款金额及利息无误，本院予以确认。系争税金问题，当事人可另行解决。综上所述，上诉人李志民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案二审的争议焦点在于被上诉人支付上诉人的款项中80,106.67元系返还的抵房税金还是工程款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为该款项包含抵房税金80,106.67元，为此上诉人提供了其委托案外人褚某现支80,106.67元的银行卡交易明细清单。被上诉人虽确认收到上海XX（集团）有限公司返还的80,106.67元税金，但被上诉人现明确其向上诉人支付的款项中并不包括该笔税金，且对账单中的表述亦不能佐证上诉人的主张。上诉人另以与以往结算惯例完全不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12878号上诉人（原审原告）：李志民，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：沈洁琼，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵帅，上海同佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚，总经理。委托诉讼代理人：刘新明，上海……