民间借贷纠纷 （2017）湘01民终5427号

曾文建主张与罗见之间存在民间借贷关系，其应当提供证据证明其支付了借款。依据曾文建的现有证据，曾文建主张的借款系从案外人廖银波的账户支出。曾文建并未提交证据证明曾文建委托案外人廖银波向罗见支付借款，故对于曾文建所主张的从廖银波账户支出的款项系其出借资金，该院不予认可。对曾文建要求罗见、颜纯承担共同偿还责任的诉讼请求，该院不予支持。对罗见、颜纯辩称与曾文建之间不存在民间借贷关系的抗辩理由，该院予以采纳，综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曾文建的诉讼请求。案件受理费17190元、财产保全费5000元，由曾文建负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对双方争议的事实认定如下：曾文建与廖银波于2006年9月6日登记结婚，于2015年7月3日登记离婚。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，曾文建提供罗见向其出具的借条，证明双方存在民间借贷关系，并提供借款时曾文建的妻子廖银波向罗见的银行转账凭证，可以证明曾文建向罗见提供了借款，履行了实际交付借款的义务，故罗见应当向曾文建偿还该100万元借款。关于利息，借条上约定每月20

曾文建主张与罗见之间存在民间借贷关系，其应当提供证据证明其支付了借款。依据曾文建的现有证据，曾文建主张的借款系从案外人廖银波的账户支出。曾文建并未提交证据证明曾文建委托案外人廖银波向罗见支付借款，故对于曾文建所主张的从廖银波账户支出的款项系其出借资金，该院不予认可。对曾文建要求罗见、颜纯承担共同偿还责任的诉讼请求，该院不予支持。对罗见、颜纯辩称与曾文建之间不存在民间借贷关系的抗辩理由，该院予以采纳，综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曾文建的诉讼请求。案件受理费17190元、财产保全费5000元，由曾文建负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终5427号上诉人(原审原告)：曾文建，男，汉族，1978年10月1日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谢广军，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娅信，湖南通程律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：罗见，男，汉族，1980年3月9日出生，住湖南省湘潭县。被上诉人(原审被告)：颜纯，女，汉族，1988年11月10日出生，住湖南……