（2015）济行初字第23号

该证据不能单独作为证明案件事实的证据，因该证据没有其他证据相互印证，故本院不予采信。被告提交的6号证据为《征收土地公告》，原告对其真实性无异议，但因7号证据本院未予采信，不能证明该《公告》被张贴在原告所在村，该证据不能证明其证明目的，本院不予采信；被告提交的8号证据，原告认可已领取了款项，本院对此予以采信。原告提交的1号证据，经本院核实，原告最早提起行政诉讼的日期是2015年1月4日，未超出法定起诉期限，被告对此亦无异议，本院对此予以采信；原告提交的2号证据具有真实性，证据形式和取得方式合法，与本案有关联，认定为有效证据；原告提交的3号证据与本案的行政争议无关，不能作为本案定案依据。根据以上有效证据，本院认定如下事实：原告李召军等6人均为邹城市千泉街道办事处大西苇村村民，2014年4月本案原告在与邹城市国土资源局的案件诉讼过程中，收到鲁政土字（2009）1307号《关于邹城市2009年第十三批次城市建设用地的批复》的证据材料，该批复由本案被告作出，原告李召军等6人认为，被告省政府作出的鲁政土字（2009）1307号《关于邹城市2009年第十三批次城市建设用地的批复》，没有依法履行好审查

该证据不能单独作为证明案件事实的证据，因该证据没有其他证据相互印证，故本院不予采信。被告提交的6号证据为《征收土地公告》，原告对其真实性无异议，但因7号证据本院未予采信，不能证明该《公告》被张贴在原告所在村，该证据不能证明其证明目的，本院不予采信；被告提交的8号证据，原告认可已领取了款项，本院对此予以采信。原告提交的1号证据，经本院核实，原告最早提起行政诉讼的日期是2015年1月4日，未超出法定起诉期限，被告对此亦无异议，本院对此予以采信；原告提交的2号证据具有真实性，证据形式和取得方式合法，与本案有关联，认定为有效证据；原告提交的3号证据与本案的行政争议无关，不能作为本案定案依据。根据以上有

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）济行初字第23号原告李召军，男，1963年2月20日出生，汉族，住山东省邹城市。原告李呈法，男，1959年4月14日出生，汉族，住山东省邹城市。原告张秀英，女，1952年2月15日出生，汉族，住山东省邹城市。原告李呈新，男，1956年12月28日出生，汉族，住山东省邹城市。原告郑体全，男，1954年11月28日出生，汉族，住山东省邹城市。原告暨……