买卖合同纠纷 （2015）筑民二（商）终字第568号

原被告之间的通话录音时间不明确，被告在通话中说的所欠金额与原告诉请的金额也不相符，对内容的真实性无法确认，故对原告要求被告支付118598元货款及利息的诉请，因证据不充分，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告汪秀丽的全部诉讼请求。案件受理费2778元，减半收取1389元，由汪秀丽负担。原审宣判后，上诉人汪秀丽不服，向本院提起上诉称：现实交易中，物流及快递公司承运货物时，不会将收件人签收的凭证返还给寄件人，一审法院无视这一现实交易习惯，以上诉人无法提供被上诉人收货的签收凭据为由，认定上诉人无法举证证明被上诉人收到货物的事实，一审的判定客观上片面加大了上诉人的举证责任，有违公平、合理原则；上诉人提供的证据足以证明双方之间的购销合同关系通过货运公司建立，且形成了长期稳定且持续的供应关系，能够证明被上诉人客观上收到了上诉人供应的货物；被上诉人在本案中没有遵循诚实信用原则，全面向上诉人履行付款义务，也未如实陈述案件事实。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉

原被告之间的通话录音时间不明确，被告在通话中说的所欠金额与原告诉请的金额也不相符，对内容的真实性无法确认，故对原告要求被告支付118598元货款及利息的诉请，因证据不充分，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告汪秀丽的全部诉讼请求。案件受理费2778元，减半收取1389元，由汪秀丽负担。原审宣判后，上诉人汪秀丽不服，向本院提起上诉称：现实交易中，物流及快递公司承运货物时，不会将收件人签收的凭证返还给寄件人，一审法院无视这一现实交易习惯，以上诉人无法提供被上诉人收货的签收凭据为由，认定上诉人无法举证证明被上诉

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第568号上诉人（原审原告）汪秀丽。委托代理人余清凯，贵州维拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）覃玉强。委托代理人徐越，贵州文福律师事务所律师。上诉人汪秀丽与被上诉人覃玉强买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年12月10日作出（2014）南民初字第4252号民事判决，上诉人汪秀丽对该判决不服，向本院提起上诉。……