（2017）闽01行终475号

原审判决关于被上诉人市人社局具有作出工伤认定的职权依据、被上诉人省人社厅具有作出行政复议职权的认定以及上诉人诉权的认定，本院予以认可。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原审第三人以上诉人为用工单位向被上诉申请工伤认定，被上诉人受理后，向上诉人发出举证通知书，但上诉人对于原审第三人是否属于工伤未向被上诉人举证，故其应当承担举证不能的责任。上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，双方无异议，对此，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，上下班途中的合理路线并不是唯一的。根据各方认可的路径图，可以证明原审第三人在下班途中骑行电动车自鼓楼区玉佩侨育小金星幼儿园回居住地马榕小区，途经双下路××小区路段时发生交通事故，该事故发生地点为其下班的合理路线。上诉人关于原审第三人回家的路径并非是最近路线，所以不是合理路线的主张，缺乏法律依据，不予支持。《福州市快速处理交通事故认定书》确认了肖贞宝在双下路万龙芳庭小区发生交通事故，原审第三人对发生的交通事不承担责任。上诉人单位下班时间为1

原审判决关于被上诉人市人社局具有作出工伤认定的职权依据、被上诉人省人社厅具有作出行政复议职权的认定以及上诉人诉权的认定，本院予以认可。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原审第三人以上诉人为用工单位向被上诉申请工伤认定，被上诉人受理后，向上诉人发出举证通知书，但上诉人对于原审第三人是否属于工伤未向被上诉人举证，故其应当承担举证不能的责任。上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，双方无异议，对此，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，上下班途中的合理路线并不是唯一的。根据各方

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽01行终475号上诉人（原审原告）福州市鼓楼区玉佩侨育小金星幼儿园，住所地福建省福州市鼓楼区营迹路**号。法定代表人张晓华，执行园长。委托代理人肖仕娟，福建通享律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。法定代表人王命瑞，局长。委托代理人廖廷……