追偿权纠纷 （2014）郴民三初字第2号

本案系原告担保公司为债务人林峰公司向债权人浦发银行郴州分行履行了保证责任后，向债务人以及其他反担保人进行追偿而引发的诉讼，故本案案由应为追偿权纠纷。本案的争议焦点主要有两个，一是被告林峰公司是否应当偿还原告担保公司诉请的代偿款本金及利息以及其他相关费用；二是被告顺鑫公司、唐勇、郑丽萍、唐日生、邓秋堂是否应当承担连带偿还责任。关于被告林峰公司是否应当偿还原告担保公司诉请的代偿款本金及利息以及其他相关费用的问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中债务人林峰公司无力偿还债权人浦发银行郴州分行的到期债权本金700万元及利息，导致该笔借款的保证人担保公司向浦发银行郴州分行履行了连带责任保证义务，即代借款人林峰公司清偿了共计7，073，203元，现原告担保公司向债务人林峰公司主张该笔费用的追偿，于法有据，本院予以支持。被告林峰公司与原告担保公司签订的郴担委高字（2011）第50号《最高额委托担保协议》，其真实性、合法性本院均予以确认，作为该协议的双方应当依照该协议合理适当履行各自的相应义务。该协议第十四条约定，被告林峰公司不主动提前归还担保贷款的

本案系原告担保公司为债务人林峰公司向债权人浦发银行郴州分行履行了保证责任后，向债务人以及其他反担保人进行追偿而引发的诉讼，故本案案由应为追偿权纠纷。本案的争议焦点主要有两个，一是被告林峰公司是否应当偿还原告担保公司诉请的代偿款本金及利息以及其他相关费用；二是被告顺鑫公司、唐勇、郑丽萍、唐日生、邓秋堂是否应当承担连带偿还责任。关于被告林峰公司是否应当偿还原告担保公司诉请的代偿款本金及利息以及其他相关费用的问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中债务人林峰公司无力偿还债权人浦发银行郴州分行的到期债权本金700万元及利息，导致该笔借款的保证人担保公

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民三初字第2号原告郴州市中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市统一路1号。法定代表人刘炳宏，该公司董事长。委托代理人欧阳增铁，湖南福城律师事务所律师。被告郴州市林峰贸易有限公司，住所地湖南省嘉禾县城关镇南丰广场。法定代表人唐勇，该公司执行董事。被告嘉禾县顺鑫贸易有限公司，住所地湖南省嘉禾县晋屏大道南路。法定代表人唐勇，该公司经理。被告唐……