租赁合同纠纷 （2017）青01民终1818号

博豪公司以农商公司的经营范围不包括停车场、其没有办理经营停车场的相关手续为由，认为本案租赁合同应当认定为无效，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：”当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。根据该规定，双方签订的合同有效，博豪公司提交的证据不足以证明该答辩理由，不予采信。二、关于双方签订的合同是否应当解除，一审法院认为，农商公司和博豪公司自愿签订租赁合同书，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务，但博豪公司未按合同约定履行付款义务，经催告后在合理期限内仍未履行，且合同第六条第3项中明确约定了逾期支付租金的违约责任即逾期30天不付，农商公司有权解除合同，故博豪公司的行为符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定的可以解除合同的法定情形，对农商公司解除合同的诉讼请求，予以支持。三、关于陈青和博豪公司是否应当共同承担责任的问题，一审法院认为，租赁合同书的主体为农商公司和博豪公司，陈青并非该合同主体，故农商公司要求博豪公司、陈青共同承担责任

博豪公司以农商公司的经营范围不包括停车场、其没有办理经营停车场的相关手续为由，认为本案租赁合同应当认定为无效，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：”当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。根据该规定，双方签订的合同有效，博豪公司提交的证据不足以证明该答辩理由，不予采信。二、关于双方签订的合同是否应当解除，一审法院认为，农商公司和博豪公司自愿签订租赁合同书，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务，但博豪公司未按合同约定履行付款义务，经催告后在合

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1818号上诉人（原审被告、反诉原告）：青海博豪商务宾馆有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城北区柴达木路477号。法定代表人：马云涛，总经理。委托诉讼代理人：陈青，该公司股东。委托诉讼代理人：王敏，陕西声远律师……