买卖合同纠纷 （2014）衡中法民二终字第8号

本案系买卖合同纠纷。上诉人齐进公司、齐嘉公司与被上诉人金星公司签订的《经销商销售叉车合同》、《产品销售补充合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。一、依据《产品销售补充合同》第5.2条的约定，型号为CPC35、CPC30、CPC20的叉车到货后，上诉人齐进公司应按照约定的质量要求及设备发货清单等进行验收，如有异议应在7天内提出。但上诉人齐进公司并未在7天内提出异议。因此齐进公司主张CPC30三台、CPC20一台、CPC35一台存在的质量问题应为售后的质量问题，而非验收性的质量问题。同时，依据《产品销售补充合同》第10条的约定，非验收性质量问题，即售后服务问题，应由上诉人齐进公司进行解决并承担费用，而被上诉人金星公司为此已向上诉人齐进公司支付了每台10**元的服务费。故上诉人齐进公司提出的被上诉人金星公司的叉车存在质量问题，产品质量原因造成的经济损失应从应付货款中扣除的上诉理由因与双方的合同约定不符不能成立，本院不予采纳。二、上诉人齐进公司、齐嘉公司作为独立法人，在签订合同时负有审慎的注意义务，应当能够预见自己行为的后果，仅凭金星公司的言语就

本案系买卖合同纠纷。上诉人齐进公司、齐嘉公司与被上诉人金星公司签订的《经销商销售叉车合同》、《产品销售补充合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。一、依据《产品销售补充合同》第5.2条的约定，型号为CPC35、CPC30、CPC20的叉车到货后，上诉人齐进公司应按照约定的质量要求及设备发货清单等进行验收，如有异议应在7天内提出。但上诉人齐进公司并未在7天内提出异议。因此齐进公司主张CPC30三台、CPC20一台、CPC35一台存在的质量问题应为售后的质量问题，而非验收性的质量问题。同时，依据《产品销售补充合同》第10条的约定，非验收性质量问题，即售

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民二终字第8号上诉人（原审被告）上海齐进机械设备有限公司，住所地：上海市漕河泾开发区新经济园7号房310A室。法定代表人沈鹏，该公司总经理。上诉人（原审被告）上海齐嘉机械设备有限公司，住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路3799号B区6幢3-4号。法定代表人沈鹏，该公司总经理。上述两上诉人的共同委托代理人沈鹰，男。被上诉人（原审原告）湖南金……