民间借贷纠纷 （2017）陕08民终244号

本案争议焦点是上诉人苏兆芳是共同借款人还是保证人。涉案借据中分别有苏兆芳、邵亚平、王小梅签名按印，但并没有明确注明苏兆芳为保证人。苏兆芳、刘芸认为苏兆芳是担保人，但无充分有效的证据佐证，且邵亚平、王小梅也不予认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。该借款合同中苏兆芳并不是以保证人的身份签字或者盖章，故苏兆芳与刘芸之间是借款合同双方当事人，主张双方之间存在保证合同的理由不能成立。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或阻止承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。苏兆芳在涉案借据中确有签字按印，但并没有表明其为保证人身份，也没有其他确凿事实可推定其为保证人。苏兆芳上诉称其为涉案借款的保证人无事实与法律依据。综上所述，苏兆芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

本案争议焦点是上诉人苏兆芳是共同借款人还是保证人。涉案借据中分别有苏兆芳、邵亚平、王小梅签名按印，但并没有明确注明苏兆芳为保证人。苏兆芳、刘芸认为苏兆芳是担保人，但无充分有效的证据佐证，且邵亚平、王小梅也不予认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。该借款合同中苏兆芳并不是以保证人的身份签字或者盖章，故苏兆芳与刘芸之间是借款合同双方当事人，主张双方之间存在保证合同的理由不能成立。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二十一条规定，他人在借据、收据

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终244号上诉人（原审被告）：苏兆芳，女，1966年4月11日出生，汉族，现住榆林市横山区。委托代理人：刘飞，陕西纳智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘芸，女,1967年6月20日出生，汉族，现住榆林市横山区。被上诉人（原审被告）：邵亚平，男，1972年11月13日出生，汉族，现住榆林市横山区。被上诉人（原审被告）：王小梅，女，1……