保证合同纠纷 （2014）浙甬商终字第178号

吴国土请求撤销担保合同，理由是励波与姜华苗串通隐瞒双方事前存在的债务及高利贷等违法情形。对此，本院认为，首先，吴国土并未向本院提供充分证据证明励波与姜华苗存在串通骗取其提供担保的情形，吴国土作为完全民事行为能力人，也应当知晓其在借条“担保人”处签字的法律效力，且励波、姜华苗是否存在其他债务及利息的约定，并不影响本案借款担保的成立；其次，原审法院实际上并未确认姜华苗实际所借到的款项为七十余万元及月利率为4%，而是在原审认定事实部分客观阐述了姜华苗出具的情况说明；最后，至于吴国土是否要为涉案借款承担担保责任，可在另案中予以认定。综上，吴国土的上诉请求，依据不足，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人吴国土负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审　判　长　　王文海代理审判员　　袁　方代理审判员　　陈超明二〇一四年四月八日代书　记员　　林蒋艳

吴国土请求撤销担保合同，理由是励波与姜华苗串通隐瞒双方事前存在的债务及高利贷等违法情形。对此，本院认为，首先，吴国土并未向本院提供充分证据证明励波与姜华苗存在串通骗取其提供担保的情形，吴国土作为完全民事行为能力人，也应当知晓其在借条“担保人”处签字的法律效力，且励波、姜华苗是否存在其他债务及利息的约定，并不影响本案借款担保的成立；其次，原审法院实际上并未确认姜华苗实际所借到的款项为七十余万元及月利率为4%，而是在原审认定事实部分客观阐述了姜华苗出具的情况说明；最后，至于吴国土是否要为涉案借款承担担保责任，可在另案中予以认定。综上，吴国土的上诉请求，依据不足，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第178号上诉人（原审原告）：吴国土。委托代理人：喻志明。委托代理人：童雷光。被上诉人（原审被告）：姜华苗。被上诉人（原审被告）：励波。委托代理人：周钦。上诉人吴国土为与被上诉人姜华苗、励波保证合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余低商初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成……