买卖合同纠纷 （2019）黔06民终2032号

本案争议的问题在贸易公司是否已经支付“下欠159,708元”，鞭炮厂是否多领140,292元？从贸易公司与鞭炮厂发生的业务往来看，收条经手人为“江来锋”，江来锋的收款行为在双方对账时得到鞭炮厂认可，故江来锋2019年2月13日、15日出具的收条载明收到现金100,000元，同时指定贸易公司将其余200,000元支付给户名为“李海珍”的账户，徐成于2019年2月18日向指定的账户6230……8969转款200,000元，说明了贸易公司已经支付鞭炮厂300,000元（其中含下欠159,708元），至于李海珍、江来锋收款300,000元后是否交给鞭炮厂，属于鞭炮厂内部管理事宜，因鞭炮厂未能提供充分证据证明贸易公司仍欠其货款，故对本诉鞭炮厂的诉讼请求，不予支持。反诉被告鞭炮厂在没有继续向贸易公司供货后，应返还多收取的预付款140,292元给反诉原告贸易公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回本诉原告醴陵市飞翔鞭炮厂的诉讼请求。二、由反诉被告醴陵市飞翔鞭炮厂返还反诉原告沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司1

本案争议的问题在贸易公司是否已经支付“下欠159,708元”，鞭炮厂是否多领140,292元？从贸易公司与鞭炮厂发生的业务往来看，收条经手人为“江来锋”，江来锋的收款行为在双方对账时得到鞭炮厂认可，故江来锋2019年2月13日、15日出具的收条载明收到现金100,000元，同时指定贸易公司将其余200,000元支付给户名为“李海珍”的账户，徐成于2019年2月18日向指定的账户6230……8969转款200,000元，说明了贸易公司已经支付鞭炮厂300,000元（其中含下欠159,708元），至于李海珍、江来锋收款300,000元后是否交给鞭炮厂，属于鞭炮厂内部管理事宜，因鞭炮厂未能提供充分证

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终2032号上诉人（原审原告、反诉被告）：醴陵市飞翔鞭炮厂，住所地：醴陵市板杉镇东冲铺村。法定代表人：黄永秋,该厂厂长。委托诉讼代理人：杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告）：沿河土家族自治县兴农贸易有限责任公司，住所地：沿河县解放南路89。法定代表人：宋朝江，该公司经理。委托诉讼代理人：姚良荣，湖南经卫律师事务……