买卖合同纠纷 （2021）川11民终661号

“亿赛公司并未提供证据证明该手机短信发件人和收件人号码机主身份确系所称的黄某、姚风坤、钟莉，以及黄某、姚风坤确系亿赛公司项目的负责人和现场工作人员”，该认定不当。3.对于已供货的180樘防火门价款，亿赛公司自认为146764.8元，一审未予采信，属于分配举证责任错误。4.一审法院仅以亿赛公司没有支付第三批80樘防火门进度款，就简单认定是亿赛公司违约，该认定错误。按照合同约定，应当先货后款，龙门修造厂与尚诚公司在逾期交付180樘防火门的情况下，还要求亿赛公司将剩余全部货款先行支付完毕才供货，明显违反合同约定。5.《顺江小区防火门系列产品购销合同》中，约定亿赛公司支付216000元的定金，该金额超过了货款总额的20%，应属无效。亿赛公司在实际转款时备注用途为“顺江小区消防工程防火门款”，故该款性质实际为货款。即便合同约定的是定金，在龙门修造厂、尚诚公司违约的情况下，亿赛公司并未主张适用定金罚则，而是要求扣除货款后将剩余部分退还，该请求应当予以支持。 龙门修造厂辩称，龙门修造厂与亿赛公司没有签订任何合同，龙门修造厂不应承担责任。 尚诚公司辩称，1.尚诚公司与亿赛公司于2017年7月5日签订《

“亿赛公司并未提供证据证明该手机短信发件人和收件人号码机主身份确系所称的黄某、姚风坤、钟莉，以及黄某、姚风坤确系亿赛公司项目的负责人和现场工作人员”，该认定不当。3.对于已供货的180樘防火门价款，亿赛公司自认为146764.8元，一审未予采信，属于分配举证责任错误。4.一审法院仅以亿赛公司没有支付第三批80樘防火门进度款，就简单认定是亿赛公司违约，该认定错误。按照合同约定，应当先货后款，龙门修造厂与尚诚公司在逾期交付180樘防火门的情况下，还要求亿赛公司将剩余全部货款先行支付完毕才供货，明显违反合同约定。5.《顺江小区防火门系列产品购销合同》中，约定亿赛公司支付216000元的定金，该金额超

四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终661号 上诉人（原审原告）：四川亿赛建设工程有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：潘正海，董事长。 委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐山市尚诚门业有限公司，住所地四川省乐山市市中区。 法定代表人：高建林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟莉，女，公司员工。 被上诉人（原审被告）：……