（2016）苏03民终1754号

对于上诉人淄建一公司提交的证据：证据1，因被上诉人及原审被告顾汉营均对其真实性无异议，本院予以确认，该证据能够证明淄建一公司与顾汉营之间存在劳务分包合同关系。证据2，上诉人与顾汉营之间的结算单据复印件26份，因王培树对其真实性有异议，故本院亦不予认可，不能证明上诉人的主张；证据3，因王培树对收款收据复印件及财务凭证复印件的真实性持有异议，故院亦不予认可，不能证明上诉人的主张；证据4，因该收条为复印件且王培树对其真实性有异议，故本院亦不予认可，不能证明上诉人的主张；证据5，因双方当事人均对其真实性无异议，本院予以确认，但该证据仅能证明顾汉营称王龙波承诺负责将涉案拖欠的工资找补回来，不能证明上诉人的主张。本院审理查明的事实与原审法院一致。二审中，双方当事人的争议焦点为：1、淄建一公司是否应当向赵亮支付劳动报酬及利息，数额应当如何认定。2、原审程序是否合法。本院认为，一、关于淄建一公司是否应当向王培树支付劳动报酬及利息的问题。淄建一公司与顾汉营之间签订《建筑工程施工分包合同》后由顾汉营作为包工头组织工人对相关工程实施劳务施工，双方成立分包合同关系。但顾汉营系个人不具备相关资质，双方之间的分包

对于上诉人淄建一公司提交的证据：证据1，因被上诉人及原审被告顾汉营均对其真实性无异议，本院予以确认，该证据能够证明淄建一公司与顾汉营之间存在劳务分包合同关系。证据2，上诉人与顾汉营之间的结算单据复印件26份，因王培树对其真实性有异议，故本院亦不予认可，不能证明上诉人的主张；证据3，因王培树对收款收据复印件及财务凭证复印件的真实性持有异议，故院亦不予认可，不能证明上诉人的主张；证据4，因该收条为复印件且王培树对其真实性有异议，故本院亦不予认可，不能证明上诉人的主张；证据5，因双方当事人均对其真实性无异议，本院予以确认，但该证据仅能证明顾汉营称王龙波承诺负责将涉案拖欠的工资找补回来，不能证明上诉人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终1754号上诉人（原审被告）山东淄建集团有限公司第一分公司。负责人陈正武，该公司经理。委托代理人辛本义，该公司职工。委托代理人林健，该公司职工。被上诉人（原审原告）王培树。委托代理人郭凤启，江苏好佳律师事务所律师。委托代理人孙会，江苏好佳律师事务所律师。原审被告顾汉营。原审被告王龙波。上诉人山东淄建集团有限公司第一分公司（以下简称淄建……