（2017）沪02民终7219号

本案争议焦点为：1、邓某1举证的两份遗嘱是否为有效遗嘱；2、邓某3是放弃继承还是将自己的继承份额赠予邓某1。关于争议焦点一，系争房产虽然产权证填发日期为邓昌静死亡之后，但该房屋实际取得在邓昌静死亡之前，产权又登记于邓昌静名下，故该房屋应为邓昌静与曹淑美的共同财产。根据继承法相关规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，但遗嘱的内容必须明确，形式必须符合法律规定，在遗嘱中未处分的遗产，应当按照法定继承处理。本案中，邓昌静留有自书遗嘱一份，各方当事人对其真实性均无异议，一审法院予以确认。但邓昌静遗嘱中仅仅写明现有财产由曹淑美处理，因邓昌静立遗嘱时系争房产产权并未实际取得，遗嘱亦未明确系争房产如何处理，故一审法院无法认定邓昌静的遗嘱对系争房产作出了处分。曹淑美与朱孝廉共同的手书中，涉及死后个人财产处分的内容，但对所涉房产和钱款均未作出明确指向和分配，且最后落款日期错误写为“199年”，无论形式要件还是实质要件均不符合法定要求，不应认定为有效遗嘱。据此，系争房产应按照法定继承处理。关于争议焦点二，因放弃继承是对自己重大权利的处分，邓某3在公证期间已经进行了慎重的考虑，对放弃继承的后果具有充分认知，该放

本案争议焦点为：1、邓某1举证的两份遗嘱是否为有效遗嘱；2、邓某3是放弃继承还是将自己的继承份额赠予邓某1。关于争议焦点一，系争房产虽然产权证填发日期为邓昌静死亡之后，但该房屋实际取得在邓昌静死亡之前，产权又登记于邓昌静名下，故该房屋应为邓昌静与曹淑美的共同财产。根据继承法相关规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，但遗嘱的内容必须明确，形式必须符合法律规定，在遗嘱中未处分的遗产，应当按照法定继承处理。本案中，邓昌静留有自书遗嘱一份，各方当事人对其真实性均无异议，一审法院予以确认。但邓昌静遗嘱中仅仅写明现有财产由曹淑美处理，因邓昌静立遗嘱时系争房产产权并未实际取得，遗嘱亦未明确系争房产如何处理，故一

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7219号上诉人(原审原告)：邓某1，男，1954年6月27日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：邓某2，女，1956年1月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邓某3，男，1958年1月19日出生，汉族，户籍地址上海市虹口区。上诉人邓某1因与被上诉人邓某2、邓某3法定……