民间借贷纠纷 （2016）川07民终1629号

王建中提供的叶宁打的《借条》原件证实其借款金额为60000元，叶宁亦当庭承认钱是通过王建中的银行账户汇入到自己的银行账户，故认定其《借条》金额为60000元。关于叶宁当庭辩称“借款当天由王建中给她一个叫李川的人的账号，转走330000，她实际只用了27000元”的辩解理由不成立，因王建中不予认可这一事实，但叶宁可另行向李川主张权利。关于本案中的借款是否属于夫妻共同债务问题，一审法院认为不属于夫妻共同债务，理由是：虽然其借款在叶宁、谭红林的婚姻关系存续期间，但叶宁、谭红林在借款后二月内就离婚了，离婚的一个重要理由是因叶宁赌博，离婚时双方对共有财产进行了合理分配，且在借款时只有叶宁一人参与，谭红林不知情，叶宁与谭红林双方无共同举债的合意。王建中在规定的举证期限内亦未提供证据证实其借款是用于家庭生活消费开支。关于利息问题，《借条》中约定月利息1200元，经计算其月利率为2%，其利率符合国家相关规定，予以支持。关于叶宁偿还款项问题，虽叶宁陈述偿还了王建中12000元，但王建中只认可3000元，叶宁对此项辩称事实在法院规定的举证期限内未举证予以证明，故认定叶宁只偿还了王建中还款3000元。综上，

王建中提供的叶宁打的《借条》原件证实其借款金额为60000元，叶宁亦当庭承认钱是通过王建中的银行账户汇入到自己的银行账户，故认定其《借条》金额为60000元。关于叶宁当庭辩称“借款当天由王建中给她一个叫李川的人的账号，转走330000，她实际只用了27000元”的辩解理由不成立，因王建中不予认可这一事实，但叶宁可另行向李川主张权利。关于本案中的借款是否属于夫妻共同债务问题，一审法院认为不属于夫妻共同债务，理由是：虽然其借款在叶宁、谭红林的婚姻关系存续期间，但叶宁、谭红林在借款后二月内就离婚了，离婚的一个重要理由是因叶宁赌博，离婚时双方对共有财产进行了合理分配，且在借款时只有叶宁一人参与，谭红林

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1629号上诉人（原审原告）：王建中，住四川省三台县潼川镇。被上诉人（原审被告）：叶宁，住四川省三台县刘营镇。被上诉人（原审被告）：谭红林，住四川省三台县刘营镇。委托诉讼代理人：卿兴明，三台县刘营法律服务所法律工作者。上诉人王建中因与被上诉人叶宁、谭红林民间借贷纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2016）川0722民初774号民事判……