（2017）苏12行终33号

本案争议焦点是靖城街道办2016年3月16日信息公开答复是否具有可诉性。本案中，根据靖城街道办2016年3月16日所作信息公开答复内容可知，其答复系因宏运合作社2013年8月13日、2013年9月26日的两次申请所作。对于宏运合作社2013年8月13日的信息公开申请，宏运合作社曾于2014年7月21日向靖江市人民政府申请行政复议，靖江市人民政府作出复议决定责令靖城街道办限期答复，靖城街道办也已于2015年2月15日作出书面答复，对此事实本案当事人均无异议。对于宏运合作社2013年9月26日的信息公开申请，宏运合作社曾于2014年9月9日向本院提起行政诉讼，本院生效判决判令靖江市人民政府限期作出答复。靖江市人民政府未按判决规定的期限进行答复，宏运合作社理应通过执行程序来维护自己的合法权利。因宏运合作社2013年8月13日、2013年9月26日的两次信息公开申请，已经分别通过行政复议和行政诉讼程序予以处理，靖城街道办2016年3月16日的信息公开答复并非基于法定事由，也未创设、变更新的行政法律关系，对宏运合作社权利义务亦不产生实际影响，依法不符合行政诉讼的受理条件，亦不属于行政复议受理范围

本案争议焦点是靖城街道办2016年3月16日信息公开答复是否具有可诉性。本案中，根据靖城街道办2016年3月16日所作信息公开答复内容可知，其答复系因宏运合作社2013年8月13日、2013年9月26日的两次申请所作。对于宏运合作社2013年8月13日的信息公开申请，宏运合作社曾于2014年7月21日向靖江市人民政府申请行政复议，靖江市人民政府作出复议决定责令靖城街道办限期答复，靖城街道办也已于2015年2月15日作出书面答复，对此事实本案当事人均无异议。对于宏运合作社2013年9月26日的信息公开申请，宏运合作社曾于2014年9月9日向本院提起行政诉讼，本院生效判决判令靖江市人民政府限期作出

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏12行终33号上诉人（原审原告）靖江市宏运秸秆回收利用专业合作社,住所地靖江市靖城街道办光明村1组。法定代表人卢红云，该合作社理事长。被上诉人（原审被告）靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。法定代表人叶冬华，市长。委托代理人朱飞（特别代理），靖江市人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）靖江市人民政府靖城街道办事处,住所地靖江市靖城……