建设工程施工合同纠纷 （2018）赣01民初503号

原告一建公司的该项申请符合法律规定，予以准许。被告茂林房地产辩称：一、一建公司不是本案借款合同的主体，不具备诉讼主体资格。首先，一建公司诉称茂林房地产向其借款，与事实不符。本案《上饶茂林首府二期借款协议书》是由许鹏、叶茂林、茂林房地产以及茂林集团签订，签订借款协议的合同方并无一建公司，即一建公司并非借款合同主体，同时，案涉借条亦是由叶茂林出具给许鹏个人，与一建公司并无关系。根据合同相对性原则，一建公司与茂林房地产之间没有合同关系，一建公司也没有突破合同相对性的事实和法律依据，一建公司无权向茂林房地产主张还款责任，其根本不具备原告诉讼主体资格，自然茂林房地产在本案中也无需承担相应的法律责任。其次，一建公司诉称案涉借款是由其转入许鹏账户，许鹏再转入程建政账户，因此其是出借方，于法无据。案涉借款的资金流出方虽是一建公司，但资金流出方并不是借款的出借人，货币是种类物，不载有所有权人，谁持有就有所有权，本案中借款系由许鹏实际交付给程建政，许鹏是案涉借款的出借人。而且，如前所述，茂林房地产与一建公司之间并无借款的合意，从未签订任何借款协议或借条，一建公司在他案中亦主张该2880万元借款与其无关，是

原告一建公司的该项申请符合法律规定，予以准许。被告茂林房地产辩称：一、一建公司不是本案借款合同的主体，不具备诉讼主体资格。首先，一建公司诉称茂林房地产向其借款，与事实不符。本案《上饶茂林首府二期借款协议书》是由许鹏、叶茂林、茂林房地产以及茂林集团签订，签订借款协议的合同方并无一建公司，即一建公司并非借款合同主体，同时，案涉借条亦是由叶茂林出具给许鹏个人，与一建公司并无关系。根据合同相对性原则，一建公司与茂林房地产之间没有合同关系，一建公司也没有突破合同相对性的事实和法律依据，一建公司无权向茂林房地产主张还款责任，其根本不具备原告诉讼主体资格，自然茂林房地产在本案中也无需承担相应的法律责任。其次

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民初503号原告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：9136010015377633U。法定代表人：刘扬国,系该公司董事长。委托诉讼代理人：江建国，江西方盈律师事务所律师。被告：叶茂林，男，1966年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：俞飞、周鸿程，江西宏正律师事务所……