（2014）泰中行诉终字第00071号

练锦荣要求撤销的答复意见，属于信访事项，不是具体的行政行为，不属行政案件受案范围。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对练锦荣的起诉不予受理。上诉人练锦荣提起上诉称：上诉人于1961年下放回原籍太县里华公社，1962年5月调进公社农具厂，1964年回到农村务农筹备打铁工具，单干打铁，1966年与妻子进入泰州市西仓砖瓦厂做临时工28年，不算工龄是不合情理的，违反劳动法和工会法。1989年上诉人和妻子已到退休年龄，没有办理退休属于侵权。1992年前后职工普遍加工资，上诉人和妻子没有加工资是侵权。上诉人是1957年底以前的城镇户口，下放的老职工和下乡插队人员一同登记，应迁返城镇户口，乡政府已登记，公布榜上没有上诉人的名字，江苏省政府关于81年77号文件发布后上诉人下放单位，太仓供电局派人调查，说已属工作安排之内，社保局应该把上诉人工龄计算，要求加一级工资，和一般工人的养老金一样发给上诉人，并且还要补偿。上诉人一生做工，社保局始终把上诉人认为是农民工。上诉人是受政府关注的人，应该区别对待。请求撤销原审法院（201

练锦荣要求撤销的答复意见，属于信访事项，不是具体的行政行为，不属行政案件受案范围。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对练锦荣的起诉不予受理。上诉人练锦荣提起上诉称：上诉人于1961年下放回原籍太县里华公社，1962年5月调进公社农具厂，1964年回到农村务农筹备打铁工具，单干打铁，1966年与妻子进入泰州市西仓砖瓦厂做临时工28年，不算工龄是不合情理的，违反劳动法和工会法。1989年上诉人和妻子已到退休年龄，没有办理退休属于侵权。1992年前后职工普遍加工资，上诉人和妻子没有加工资是侵权。上诉人是1957年底以

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）泰中行诉终字第00071号上诉人（原审起诉人）练锦荣。上诉人练锦荣因不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海行诉初字第0012号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，练锦荣要求撤销的答复意见，属于信访事项，不是具体的行政行为，不属行政案件受案范围。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款……