建设工程施工合同纠纷 （2014）陇民三终字第26号

根据上诉人与被上诉人签订的《工程施工合同》和三份三期工程结算单所载内容，三期工程结算金额为90934元。现被上诉人自述已从上诉人处领取预借款、材料费70000元，上诉人尚欠工程款20934元。上诉人虽否认三期工程结算签字的四人非经公司授权，但上诉人的代理人在原审庭审中认可上述事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”现上诉人无相反证据推翻其自认的事实，故原审认定上诉人欠付被上诉人工程款20934元并无不当。由于被上诉人一直向上诉人索要其欠付工程款，故被上诉人主张权利未超过法律规定的诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，判处正确，上诉人所持上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费700元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵江越审　判　员　　邓　刚代理审判员　　王　勇

根据上诉人与被上诉人签订的《工程施工合同》和三份三期工程结算单所载内容，三期工程结算金额为90934元。现被上诉人自述已从上诉人处领取预借款、材料费70000元，上诉人尚欠工程款20934元。上诉人虽否认三期工程结算签字的四人非经公司授权，但上诉人的代理人在原审庭审中认可上述事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”现上诉人无相反证据推翻其自认的事实，故原审认定上诉人欠付被上诉人工程款20934元并无不

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）陇民三终字第26号上诉人（原审被告）甘肃天辰矿业有限责任公司（以下简称天辰矿业公司）。法定代表人许广明，系公司董事长。被上诉人（原审原告）赵小成，男，44岁，汉族，农民。原告赵小成诉被告甘肃天辰矿业有限责任公司、许广明建设工程施工合同纠纷一案，成县人民法院于2013年6月7日作出（2013）成民初字第50号民事判决书。宣判后，被告许广明不服，向……