（2014）德中行终字第70号

2005年原告曹言明所在村委会与临邑县恒源街道办事处签订土地租赁协议，其中包括原告曹言明的部分承包地在内；原告曹言明自协议签订之日起至今，一直按协议的约定领取租赁费；土地租赁时原告曹言明的承包地上正种植着果树、杨树等树木，恒源街道办事处与原告所在村委会及原告三方对各种树木进行清点；恒源街道办事处与原告就地面附着物的补偿问题进行了多次协商处理，补偿数额也多次变化，由于种种原因一直没能达成协议。据原告提交的证据和庭审质证可以认定，本案争议的标的是由土地租赁合同过程中而产生的土地附着物补偿纠纷，该租赁合同的产生、变更和履行是民事法律关系，属民事合同范畴，并非行政诉讼所审理的受案范围；原告曹言明诉请其家属的医疗费赔偿和由此造成的其他费用亦属民事范畴；在本案中被告临邑县人民政府，未有作出任何与本案有关的明确的具体行政行为，不存在具体行政行为的任何特征，原告曹言明与被告临邑县人民政府之间不存在行政上的利害关系；由此可认定原告的请求事项不属于行政审判权限的的范围，据此，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释四十四条第﹤一﹥款之规定裁定驳回原告曹言明的起诉。曹言明不服原审法

2005年原告曹言明所在村委会与临邑县恒源街道办事处签订土地租赁协议，其中包括原告曹言明的部分承包地在内；原告曹言明自协议签订之日起至今，一直按协议的约定领取租赁费；土地租赁时原告曹言明的承包地上正种植着果树、杨树等树木，恒源街道办事处与原告所在村委会及原告三方对各种树木进行清点；恒源街道办事处与原告就地面附着物的补偿问题进行了多次协商处理，补偿数额也多次变化，由于种种原因一直没能达成协议。据原告提交的证据和庭审质证可以认定，本案争议的标的是由土地租赁合同过程中而产生的土地附着物补偿纠纷，该租赁合同的产生、变更和履行是民事法律关系，属民事合同范畴，并非行政诉讼所审理的受案范围；原告曹言明诉请其

山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）德中行终字第70号上诉人（原审原告）：曹言明，男，1954年10月13日出生，汉族，住山东省临邑县恒源街道办事处。委托代理人：巩振福，男，1932年5月6日出生，汉族，住山东省临邑县兴隆镇。被上诉人（原审被告）：临邑县人民政府。法定代表人：林春元，县长。委托代理人：牟长庆，北京大成（济南）律师事务所律师。委托代理人：吕曹锋，临邑县东城法律服务所……