民间借贷纠纷 （2016）闽06民再28号

债务应当清偿，但应以出借人实际支付的借款数额为准。叶小刚提供的第一张借据，借款数额600000元，双方当事人均认可实际只支付582000元，该借据的实际借款额只按582000元认定；第二张借据，借款数额655000元，蔡居梅、谢轩昂母子辩解只收到55000元，与蔡居梅在2014年6月19日向长泰县房地产交易与权属登记所提出异议时称“……因我儿子给叶小刚借钱是125万含利息，……”相互矛盾；该异议书与叶小刚提交的600000元、655000元两份借据相互印证，况且蔡居梅、谢轩昂是母子关系，都具备完全民事行为能力，因此，该辩解依据不足，应认定借款数额为655000元。第三张借据，借款数额220000元，在蔡居梅、谢轩昂辩解没有收到该借款情况下，叶小刚对借款时间、付款方式的陈述前后不一，亦未能举证证明其付款的事实，应不予认定。对借款利率，600000元借款的利率双方提交的证据、陈述均不一致，但从叶小刚支付该款项时先行扣去18000元推算及谢轩昂的陈述，可认定该笔借款的月利率是3%；关于655000元借据的利息，因借据上利息的内容是叶小刚填写的，该内容蔡居梅、谢轩昂不予认可，叶小刚未能举证证明

债务应当清偿，但应以出借人实际支付的借款数额为准。叶小刚提供的第一张借据，借款数额600000元，双方当事人均认可实际只支付582000元，该借据的实际借款额只按582000元认定；第二张借据，借款数额655000元，蔡居梅、谢轩昂母子辩解只收到55000元，与蔡居梅在2014年6月19日向长泰县房地产交易与权属登记所提出异议时称“……因我儿子给叶小刚借钱是125万含利息，……”相互矛盾；该异议书与叶小刚提交的600000元、655000元两份借据相互印证，况且蔡居梅、谢轩昂是母子关系，都具备完全民事行为能力，因此，该辩解依据不足，应认定借款数额为655000元。第三张借据，借款数额22000

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民再28号上诉人（原审被告）：蔡居梅，女，1966年9月20日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：陈伟生，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：叶小刚，男，1972年5月14日出生，汉族，长泰县人社局职工，住福建省厦门市湖里区。原审被告：谢轩昂，男，1986年4月1……