生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）焦民一终字第114号

谢玉娥等六人起诉称张小江撞伤牛会堂，张小江应承担赔偿责任，故谢玉娥等六人对其所主张的事实负有举证责任。原审中，谢玉娥等六人申请证人孙某某、牛某甲、牛某乙出庭作证。孙某某、牛某甲的证言可以证明张怀兰愿意为牛会堂看病，但不能证明张小江撞伤牛会堂。牛某乙证明张怀兰承认是张小江撞人，但其与牛会堂有利害关系，且无其它证据佐证，原审未予采信，并无不当。综上，谢玉娥等六人所提供证据不能证明牛会堂系张小江所撞倒，故其应承担不利后果。谢玉娥等六人上诉称牛会堂系张小江所撞，张小江、张怀兰应承担共同赔偿责任，证据不足，本院不予支持。谢玉娥等六人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1041元，由谢玉娥负担。本判决为终审判决。审 判 长　王文龙代审判员　原小波代审判员　张卫芳二〇一四年五月四日书 记 员　王永乐 搜索“”

谢玉娥等六人起诉称张小江撞伤牛会堂，张小江应承担赔偿责任，故谢玉娥等六人对其所主张的事实负有举证责任。原审中，谢玉娥等六人申请证人孙某某、牛某甲、牛某乙出庭作证。孙某某、牛某甲的证言可以证明张怀兰愿意为牛会堂看病，但不能证明张小江撞伤牛会堂。牛某乙证明张怀兰承认是张小江撞人，但其与牛会堂有利害关系，且无其它证据佐证，原审未予采信，并无不当。综上，谢玉娥等六人所提供证据不能证明牛会堂系张小江所撞倒，故其应承担不利后果。谢玉娥等六人上诉称牛会堂系张小江所撞，张小江、张怀兰应承担共同赔偿责任，证据不足，本院不予支持。谢玉娥等六人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民一终字第114号上诉人（原审原告）谢玉娥，女，1930年6月16日出生，汉族，住武陟县。上诉人（原审原告）牛振峰，男，1956年2月12日出生，住武陟县。上诉人（原审原告）牛大窝，男，1961年9月5日出生，住址同上。上诉人（原审原告）牛忽乱，男，1963年12月8日出生，住址同上。上诉人（原审原告）牛建国，男，1966年9月5日出生，住址……