其他行政行为 （2019）黔03行终209号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据《中华人民共和国森林法》第十七条，单位与单位之间产生的林权争议，由县级人民政府处理。被告播州区政府作为县级人民政府，有权作出被诉处理决定。本案被告播州区政府认定的基本事实，有其收集经庭审质证的证据在卷佐证，对于被告认定争议地四至界址是否清楚的问题，因为原告方所主张的争议地四至界址，与播州区政府撤销的（2008）第04030030500414号林权证登记登记的“四坪”林地的四至界址一致，但该林权证已被被告撤销，被告根据现场勘查的界址，确认争议地四至界址并无不妥，本院予以确认，原告认为应按照其申请时的主张，认定四至界址，没有事实根据，不予支持。由于本案的关键证据，（2008）第04030030500414号林权证林权登记内表中，四至界址的接界人有三方没有接界人签字，该林权登记事实不清，依法应予以撤销，被告作出处理决定予以撤销，并无不当，本院予以支持。该林权证不能作为本案确权的依据，另外原告方提交的1996年1月8日签订的占地赔偿合同书、荒山/残次薪炭林地一次性补偿合同书，虽然是原告及第三人回

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据《中华人民共和国森林法》第十七条，单位与单位之间产生的林权争议，由县级人民政府处理。被告播州区政府作为县级人民政府，有权作出被诉处理决定。本案被告播州区政府认定的基本事实，有其收集经庭审质证的证据在卷佐证，对于被告认定争议地四至界址是否清楚的问题，因为原告方所主张的争议地四至界址，与播州区政府撤销的（2008）第04030030500414号林权证登记登记的“四坪”林地的四至界址一致，但该林权证已被被告撤销，被告根据现场勘查的界址，确认争议地四至界址并无不妥，本院予以确认，原告认为应按照其申请时

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终209号上诉人（原审原告）：遵义市播州区芶江镇红山村东山组（以下简称东山组）。负责人：张道光，组长。委托代理人：王彦朝，贵州民光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）。法定代表人：肖光强，区长。委托代理人：李明生，播州区林业局工作人员。被上诉人（原审被告）：遵义市人民政府。法定代表人：魏树旺，……