买卖合同纠纷 （2016）浙02民终919号

华锐公司就本案事实前后陈述存在诸多矛盾，就该些矛盾亦未作出充分、合理的解释，没有任何事实依据。原审法院认为华锐公司对本案事实前后陈述存在诸多矛盾，是什么矛盾，有哪些诸多的矛盾，应作出明确有依据的陈述。如仅是说华锐公司在慈溪法院（2015）甬慈商初字第805号案件中陈述“2010年8月2日、8月5日、9月16日、10月15日4份送货单，钢材共计277.419吨，货款2080642.50元”与本案中陈述“2012年7月2日、7月4日、7月27日、7月28日分5次（7月2日送货单8044596、7月4日送货单8044598、7月27日销货清单7571126、7月27日销货清单7571127、7月28日销货清单7571128）总计提货184.73吨，总金额1385475元”的关系问题，华锐公司已经陈述清楚明白，且原审法院也明确“原告称对2012年7月份5份送货单的陈述以本案中的陈述为准”；二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，没有任何事实依据。原审法院在慈溪法院（2015）甬慈商初字第805号案件的笔录中找到华锐公司最

华锐公司就本案事实前后陈述存在诸多矛盾，就该些矛盾亦未作出充分、合理的解释，没有任何事实依据。原审法院认为华锐公司对本案事实前后陈述存在诸多矛盾，是什么矛盾，有哪些诸多的矛盾，应作出明确有依据的陈述。如仅是说华锐公司在慈溪法院（2015）甬慈商初字第805号案件中陈述“2010年8月2日、8月5日、9月16日、10月15日4份送货单，钢材共计277.419吨，货款2080642.50元”与本案中陈述“2012年7月2日、7月4日、7月27日、7月28日分5次（7月2日送货单8044596、7月4日送货单8044598、7月27日销货清单7571126、7月27日销货清单7571127、7月28

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终919号上诉人（原审原告）：江阴市华锐金属制品有限公司。住所地：江苏省江阴市华士镇环南路***号。法定代表人：潘正新，该公司总经理。委托代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江富迩佳电子科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇工业园区西区。法定代表人：罗建富，该公司执行董事。委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事……