买卖合同纠纷 （2015）锡商初字第0138号

本案所涉《煤炭买卖合同》系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守，省外阳泉分公司的上述抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。具体理由如下：首先，从双方签订的《煤炭买卖合同》条款来看，各方就买卖的标的、质量、数量、交货期限、价格、结算等均作了明确约定，符合合同法关于买卖合同的法律要件。其次，从履行合同情况来看，澄阳公司向省外阳泉分公司采购煤炭，双方直接结算货款；澄阳公司向下家销售煤炭，虽然下家由卖方指定，但仍然由澄阳公司与下家直接签订合同、结算货款，货款回笼风险由澄阳公司承担。该交易模式符合采购后转卖的交易惯例，并不符合联营的合作模式。再次，因原被告不存在联营关系，《煤炭买卖合同》6.3条约定的固定利润结算内容系当事人行使定价自主权的表现，不属于保底条款，应当认定为有效。关于焦点二，省外阳泉分公司辩称澄阳公司在2015年1月已明知合同无法继续履行，因此合同在2015年1月已解除。本院认为，为维护合同的稳定性，合同一旦成立生效即不得随意解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四、九十六条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后

本案所涉《煤炭买卖合同》系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守，省外阳泉分公司的上述抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。具体理由如下：首先，从双方签订的《煤炭买卖合同》条款来看，各方就买卖的标的、质量、数量、交货期限、价格、结算等均作了明确约定，符合合同法关于买卖合同的法律要件。其次，从履行合同情况来看，澄阳公司向省外阳泉分公司采购煤炭，双方直接结算货款；澄阳公司向下家销售煤炭，虽然下家由卖方指定，但仍然由澄阳公司与下家直接签订合同、结算货款，货款回笼风险由澄阳公司承担。该交易模式符合采购后转卖的交易惯例，并不符合联营的合作模式

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡商初字第0138号原告江阴澄阳能源有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇锡张路268号A幢6118号。法定代表人杨亮，该公司董事长。委托代理人邹朝军，远闻（上海）律师事务所律师。被告太原聚瑞能源有限责任公司阳泉分公司，住所地山西省阳泉经济技术开发区宁波路89号临街商业用房五段。负责人刘少昆。被告山西煤运省外煤焦经销有限公司阳泉分公司，住所地山西省……