申请撤销仲裁裁决 （2014）泰民一初字第101号

本案争议的焦点问题是申请人东岳市政公司与被申请人李兵之间是否具有仲裁协议条款，被申请人孙秀宝与李兵签订的涉案工程《协议书》的效力是否及于申请人东岳市政公司，仲裁程序是否合法。从本案查明的事实分析，首先，被申请人孙秀宝与申请人东岳市政公司之间无劳动合同关系和人事任免关系，孙秀宝并非申请人东岳市政公司的工作人员或临时聘用的项目经理；其次，孙秀宝与李兵之间于2010年3月16日签订的工程施工《协议书》亦未得到东岳市政公司的追认；第三，根据2014年3月5日孙秀宝与申请人东岳市政公司签订的《施工协议书》，孙秀宝与申请人东岳市政公司之间的法律关系其实质应认定为建设工程承包合同关系，而非法律意义上的企业内部经营管理关系；第四，从合同的履行情况分析，孙秀宝按照合同约定除向申请人东岳市政公司交纳7%工程项目管理费外，工程的投入由孙秀宝个人投入，孙秀宝与申请人结算工程款时亦使用其它单位名义进行结算。综上几点，本院认为，被申请人孙秀宝与李兵就涉案工程所签订的《协议书》的行为无充分证据证实系代表申请人东岳市政公司的职务代理行为，该《协议书》中的有关仲裁条款对申请人东岳市政公司无约束力。因此，申请人东岳市政公

本案争议的焦点问题是申请人东岳市政公司与被申请人李兵之间是否具有仲裁协议条款，被申请人孙秀宝与李兵签订的涉案工程《协议书》的效力是否及于申请人东岳市政公司，仲裁程序是否合法。从本案查明的事实分析，首先，被申请人孙秀宝与申请人东岳市政公司之间无劳动合同关系和人事任免关系，孙秀宝并非申请人东岳市政公司的工作人员或临时聘用的项目经理；其次，孙秀宝与李兵之间于2010年3月16日签订的工程施工《协议书》亦未得到东岳市政公司的追认；第三，根据2014年3月5日孙秀宝与申请人东岳市政公司签订的《施工协议书》，孙秀宝与申请人东岳市政公司之间的法律关系其实质应认定为建设工程承包合同关系，而非法律意义上的企业内

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰民一初字第101号申请人泰安市东岳市政工程有限公司。住所地泰安市迎胜西路。法定代表人王照胜，总经理。委托代理人孙长新，山东拓创律师事务所律师。被申请人李兵。委托代理人刘志学，山东华林律师事务所律师。委托代理人钟爱梅，山东华林律师事务所律师。被申请人孙秀宝。申请人泰安市东岳市政工程有限公司（以下简称市政公司）与被申请人李兵、孙秀宝申请撤销仲裁裁……