（2015）苏中行终字第00008号

关于裁决人员的裁决资格问题，国务院《城市房屋拆迁管理条例》、建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》和苏州市人民政府《苏州市城市房屋拆迁纠纷行政裁决办法》对此均未作规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条、第五十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章，苏州住建局裁决庭人员的组成并未违反上述规定。江苏省建设厅《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条第二款虽然对此作出了规定，但从江苏省建设厅给张建刚的政府信息公开申请答复告知书中可以看出，江苏省建设厅在实际工作中并未执行该条款。因此，张建刚的观点不能成立。对于裁决申请书副本及答辩通知书的送达，苏州住建局提供了相关送达凭证及裁决调解会记录等证据予以证实。裁决经裁决机关领导集体讨论决定是其内部工作流程，其内部讨论记录材料无需向法院提供，张建刚的异议不予采纳。关于评估机构的选定问题，苏州土储中心为申领房屋拆迁许可证而先行拟定评估机构，程序上存在瑕疵，但对评估机构的选定已经进行了公示，未对张建刚及拆迁范围内的其他被拆迁人的选择权造成损害，其程序上的瑕疵也未对张建刚的安置补偿等实体权益产生实质性影响。评估

关于裁决人员的裁决资格问题，国务院《城市房屋拆迁管理条例》、建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》和苏州市人民政府《苏州市城市房屋拆迁纠纷行政裁决办法》对此均未作规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条、第五十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据，参照规章，苏州住建局裁决庭人员的组成并未违反上述规定。江苏省建设厅《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条第二款虽然对此作出了规定，但从江苏省建设厅给张建刚的政府信息公开申请答复告知书中可以看出，江苏省建设厅在实际工作中并未执行该条款。因此，张建刚的观点不能成立。对于裁决申请书副本及答辩通知书的送达，苏州住建局

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）苏中行终字第00008号上诉人（原审原告）张建刚。委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。上诉人（原审原告）苏州市广达机电轴承有限公司（下称广达公司），住所地苏州市金门路120-6号。法定代表人张建刚。委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。委托代理人黄海为。被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局（下称苏州住建局），住所地苏州市锦帆路2……