（2017）粤14行终61号

被告梅县区国土局作为该行政区域土地行政主管部门，有作出责令限期交出被征收土地决定的法定职权。原告家庭拥有涉案土地的承包经营权，原告作为家庭成员，与本案中被诉的责令交出土地的行政行为有利害关系，故应认定原告具有诉讼主体资格。原告提出其具有行政诉讼原告资格的理由予以采纳，被告提出的相反理由不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”。梅县区人民法院已经对本案中被诉行政行为进行司法审查，并作出（2014）梅县法行非诉审字第53号《行政裁定书》，人民法院的裁定对本案被诉行政行为已经产生司法既判力。原告在司法裁定生效后对该行政行为提起行政诉讼，有违“一事不再理”原则，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定，所谓无效行政行为需存在实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，而本案中，梅县区国土局在法定职权范围内作出被诉行政

被告梅县区国土局作为该行政区域土地行政主管部门，有作出责令限期交出被征收土地决定的法定职权。原告家庭拥有涉案土地的承包经营权，原告作为家庭成员，与本案中被诉的责令交出土地的行政行为有利害关系，故应认定原告具有诉讼主体资格。原告提出其具有行政诉讼原告资格的理由予以采纳，被告提出的相反理由不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”。梅县区人民法院已经对本案中被诉行政行为进行司法审查，并作出（2014）梅县法行非诉审字第53号《行政裁定书》，人民法院的裁定对本案被诉行政行为已经产生司法既判力

广东省梅州市中级人民法院行政裁定书（2017）粤14行终61号上诉人（原审原告）：余县林，男，汉族，1972年10月27日出生，住址：梅州市梅县区。委托代理人：孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州市梅县区国土资源局，地址：梅州市梅县区新城行政区府前大道。法定代表人：谢源兴，该局局长。委托代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。上诉人余县林因与被上诉人梅州市梅县区国土资……