民间借贷纠纷 （2015）渝五中法民终字第02791号

李云强、王莉苹在借款期限届满后未偿还借款并与刘启泉重新签订《借款合同》，其行为属借新还旧，双方之间形成新的借款关系，因双方未在《借款合同》中约定还款期限，故刘启泉可随时请求偿还。因此，刘启泉要求李云强、王莉苹偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。但因刘启泉在之前的借款中实际支付的借款数额为196240元，故本案借款数额亦应以该数额为准，刘启泉仅能按照该数额请求李云强、王莉苹偿还借款并计算支付利息。本案借款虽系李云强、王莉苹借新还旧形成，但丁礼红、王开进在两次借款中均系借款保证人，故其应按约定对本案借款承担连带责任保证，对于其承担连带责任保证的范围，因本案中的债务人用以抵押的房屋因故未能设立抵押权，且其原因不能归结于债权人，若在此情形下继续令保证人在抵押房屋价值范围外承担还款责任，则不利于保护债权人的利益，因此，从价值判断上讲，应优先保护债权人的利益，即丁礼红、王开进仍应对本案借款本息承担连带清偿责任，但其清偿债务后有权向李云强、王莉苹追偿。故刘启泉要求丁礼红、王开进偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。根据婚姻法的相关规定，夫妻共同债务是指夫妻双方或一方在婚姻关

李云强、王莉苹在借款期限届满后未偿还借款并与刘启泉重新签订《借款合同》，其行为属借新还旧，双方之间形成新的借款关系，因双方未在《借款合同》中约定还款期限，故刘启泉可随时请求偿还。因此，刘启泉要求李云强、王莉苹偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。但因刘启泉在之前的借款中实际支付的借款数额为196240元，故本案借款数额亦应以该数额为准，刘启泉仅能按照该数额请求李云强、王莉苹偿还借款并计算支付利息。本案借款虽系李云强、王莉苹借新还旧形成，但丁礼红、王开进在两次借款中均系借款保证人，故其应按约定对本案借款承担连带责任保证，对于其承担连带责任保证的范围，因本案中的债务人用以抵押的房屋因故

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第02791号上诉人（原审被告）：王开进，居民。委托代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘启泉，居民。委托代理人：张自坤，居民。委托代理人：何新树，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李云强，居民。被上诉人（原审被告）：王莉苹，居民。被上诉人（原审被告）：丁礼红，居民。原审被告：周德敏，居民。委托……