（2013）宁行终字第86号

被告作为当地政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内工伤保险工作，具有认定是否工伤的行政职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告与第三人签订了书面的劳动合同书，双方存在合法的劳动关系。原告实行计件工资，第三人受伤的工作时间、工作地点，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定工伤的情形。原告作为用人单位，未能提供有力证据证明第三人受伤不是工伤，应当承担举证不能的法律后果。综上，被告作出的溧人社工认字（2012）1116号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的溧人社工认字（2012）1116号《认定工伤决定书》的诉请，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决驳回原告南京春平铜管有限公司要求撤销被告溧水县人力资源和社会保障局作出的溧人社工认字（2012）1116号《认定工伤决定书》的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告南京春平铜管有限公司负担。上诉人春平公司上诉称，被上诉人作出认定原

被告作为当地政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内工伤保险工作，具有认定是否工伤的行政职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告与第三人签订了书面的劳动合同书，双方存在合法的劳动关系。原告实行计件工资，第三人受伤的工作时间、工作地点，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定工伤的情形。原告作为用人单位，未能提供有力证据证明第三人受伤不是工伤，应当承担举证不能的法律后果。综上，被告作出的溧人社工认字（2012）1116号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）宁行终字第86号上诉人（原审原告）南京春平铜管有限公司。法定代表人何春富，南京春平铜管有限公司总经理。委托代理人王鹏，江苏金坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市溧水区人力资源和社会保障局。法定代表人王荣英，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。委托代理人李峰，南京市溧水区人力资源和社会保障局法律顾问。委托代理人杨宝，南京市溧水区人力资源……