民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终5458号

合法的借贷关系受法律保护。对第一笔借款40万元和第二笔借款50万元，刘长明提供了徐以刚出具的借条及银行转款凭证，能够证明徐以刚向其借款的事实。对借款的支付方式，刘长明分别向徐以刚转账344000元、436000元，共计78万元，事实清楚，证据确实充分，法院对此予以认可。对于刘长明称两笔借款中的剩余借款56000元、64000元均系现金交付，徐以刚对此不予认可，一审法院认为，刘长明系从事私人信贷业务，更明确民间借贷关系成立的条件，其应提供其他的证据以形成完整的证据链以证明对自己的主张，因刘长明未提供其他交付现金的证据，故一审法院对刘长明主张两次现金交付共计12万元的事实不予认可。2014年7月1日，刘长明与徐以刚签订《个人借款合同》，刘长明称该合同的借款数额是双方对徐以刚以前的全部借款及本次借款172000元进行的汇总，借款金额为1072000元，徐以刚称该合同是其实际收到的78万元借款加上此前徐以刚书写的全部借条，减去徐以刚已经偿还的借款，剩余借款为1072000元，172000元现金并未支付，薛立喜称该借款合同为单独的借款合同，但刘长明并未支付借款。一审法院认为，结合本案证据及刘长明

合法的借贷关系受法律保护。对第一笔借款40万元和第二笔借款50万元，刘长明提供了徐以刚出具的借条及银行转款凭证，能够证明徐以刚向其借款的事实。对借款的支付方式，刘长明分别向徐以刚转账344000元、436000元，共计78万元，事实清楚，证据确实充分，法院对此予以认可。对于刘长明称两笔借款中的剩余借款56000元、64000元均系现金交付，徐以刚对此不予认可，一审法院认为，刘长明系从事私人信贷业务，更明确民间借贷关系成立的条件，其应提供其他的证据以形成完整的证据链以证明对自己的主张，因刘长明未提供其他交付现金的证据，故一审法院对刘长明主张两次现金交付共计12万元的事实不予认可。2014年7月1

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终5458号上诉人（原审原告）：刘长明，男，1975年10月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐以刚，男，1976年5月12日出生，汉族，住山东省莱州市。被上诉人（原审被告）：薛立喜，男，1961年4月19日出生，……