买卖合同纠纷 （2021）藏01民终1004号

本案的争议焦点是原告与被告之间的买卖合同是否成立，原告与被告之间签订的车辆买卖合同是否无效。被告主张侯博系私自加盖销售专用章，并非被告的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，签订车辆买卖合同时，侯博系被告的销售人员，侯博告知原告预售车辆为政策车辆，与原告签订的车辆买卖合同上加盖有被告销售专用章，足以使原告有理由相信侯博收取购车款的行为系代表被告，被告对侯博实施的民事法律行为，应承担民事责任。侯博是否私自加盖销售专用章并不影响原、被告之间买卖关系的成立，涉案买卖合同的买方为王某、卖方为被告，侯博并非本案必要共同诉讼参加人。车辆买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法有效。被告主张原告以明显低于市场价格方式购得涉案车辆，与侯博之间存在恶意串通，对此，原告购得涉案车辆为市场报价为292800元的两台车和市场报价为279800元的四台车，车款虽然低于市场报价，经法院核算，其以市场报价的80％购买车辆，并不属于明显低于市场价

本案的争议焦点是原告与被告之间的买卖合同是否成立，原告与被告之间签订的车辆买卖合同是否无效。被告主张侯博系私自加盖销售专用章，并非被告的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，签订车辆买卖合同时，侯博系被告的销售人员，侯博告知原告预售车辆为政策车辆，与原告签订的车辆买卖合同上加盖有被告销售专用章，足以使原告有理由相信侯博收取购车款的行为系代表被告，被告对侯博实施的民事法律行为，应承担民事责任。侯博是否私自加盖销售专用章并不影响原、被告之间买卖关系的

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终1004号上诉人（原审被告）：西藏捷龙广和汽车销售服务有限公司。 法定代表人：葛某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁某，西藏博炜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦某，西藏博炜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，1998年4月18日出生，经商，现住拉萨市。 委托诉讼代理人：索某，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：……